Мы вам будем немножко делать админштраф
Полная декларация вместо сокращенной: последствия
------------------------------------------------------------------
Бухгалтер недавно созданного предприятия допустил классическую
ошибку: в течение нескольких месяцев представлял в налоговую
инспекцию вместо сокращенной декларации по НДС полную. При этом
превышение налогового кредита над налоговыми обязательствами,
имевшее место в отдельных периодах, всегда показывалось по стр.
25.1.1 как засчитываемое в счет платежей по налогу на добавленную
стоимость в следующих отчетных периодах.
При проверке налоговый инспектор, выявив указанное несоот-
ветствие, заявил о необходимости применить к бухгалтеру предприя-
тия админштраф, а к предприятию - финансовые санкции на основании
п/п. 17.1.1 Закона "О порядке погашения...": штраф за непредстав-
ление налоговой декларации в сроки, определенные законодательст-
вом, в размере 10 необлагаемых минимумов за каждое непредставление
или задержку. Представление полной декларации по НДС при данных
обстоятельствах (то есть при наличии у предприятия права
представлять лишь сокращенную декларацию), по утверждению инспек-
тора, равносильно непредставлению декларации. Поскольку речь шла о
декларациях за каждый из "8-ми месяцев, то внешне безобидное
нарушение (напомним, что бюджет не пострадал: превышение налогово-
го кредита над налоговыми обязательствами направлялось исключи-
тельно в счет платежей по НДС в следующих периодах, что
практически означало уменьшение суммы налога, надлежащей к уплате
в следующем отчетном периоде,- как это сформулировано в стр. 24
сокращенной декларации {1}) обернулось для предприятия угрозой
штрафа в размере 1360 грн. (170 грн. х 8 мес.). Прав ли инспектор?
По нашему мнению, ситуация хоть и неоднозначна, но торопиться
с выводом о правоте инспектора все же не стоит. Подпункт 17.1.1
Закона "О порядке погашения..." вполне конкретно называет причину
применения штрафа: непредставление налоговой декларации в
законодательно определенные сроки. Ha самом же деле декларации
представлялись своевременно. Были ли они полноценными декларациями
в понимании Закона "О порядке погашения..."? Пожалуй, ответ на
этот вопрос и является решающим в оценке рассматриваемой ситуации!
Пункт 1.11 Закона "О порядке погашения..." определяет налого-
вую декларацию как
"документ, представляемый плательщиком налогов в контроли-
рующий орган в сроки и по форме, которые установлены законода-
тельством, на основании которого осуществляется начисление и/или
уплата налога, сбора (обязательного платежа)".
Именно на основании этого определения - с упором на "форме,
которая установлена законодательством",- и делается попытка
обосновать отсутствие декларирования в данном конкретном случае.
Мы с подобным выводом в корне не согласны {2} и вот по каким
соображениям.
Во-первых, декларация представлялась все-таки по форме,
предусмотренной законодательством по НДС (хотя полная форма
декларации предусмотрена не для всех плательщиков НДС), а не в
какой-то совершенно произвольной или установленной для другого
налога. То есть использованная форма позволяла правильно опреде-
лять сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.
Во-вторых, абз. 2 п/п. 4.4.2 "з" Закона "О порядке погаше-
ния..." говорит о праве плательщика налогов представить налоговую
отчетность по иной форме, нежели установлена центральным налоговым
органом. Да, конечно, указанный фрагмент Закона реализацию этого
права увязывает с мнением плательщика об ошибочном увеличении
или уменьшении его налоговых обязательств при использовании
стандартной формы, а также предполагает объяснение им мотивов
отклонения.
Но мы и не стараемся подвести наш случай под представление
плательщиком декларации просто по удобной для него форме - он
сюда, безусловно, не вписывается.
В контексте наших рассуждений важно само наличие возможности
отклониться от некоторой заданной формы. Это свидетельствует о
том, что роль собственно формы (в определении термина "налоговая
декларация" из п. 1.11) не должна абсолютизироваться! В противном
случае второе предложение второго абзаца п/п. 4.4.2"з" Закона
является крайне провокационным: все воспользовавшиеся им окажутся
злостными "непредставляльщиками" налоговых деклараций. Ведь
понятно, что санкция, об угрозе применения которой идет речь,
предусмотрена за уклонение от декларирования налоговых обяза-
тельств с целью искажения (уменьшения) сумм налога, подлежащих
уплате в бюджет, или вообще с целью уклонения от такой уплаты.
В-третьих, Порядок заполнения и представления налоговой
декларации по НДС (далее - Порядок) содержит раздел 4 "Порядок
представления декларации". Пункт 4.3 этого раздела гласит, что не
регистрируется, считается непринятой и возвращается плательщику
декларация, заполнение которой не соответствует требованиям п. 3.3
Порядка (а там говорится о заполнении декларации от руки чер-
нильной или шариковой ручкой, печатном заполнении, отсутствии
исправлений и помарок и т. п.) и которая не заверена соот-
ветствующими подписями. И всё. Следовательно, другие декларации
считаются принятыми. А коль вторая сторона декларацию приняла, то
первая ее, значит, представила. Заметим, кстати, что Порядок - это
как раз тот документ, который определяет полную и сокращенную
форму декларации, и он не содержит даже намека на отсутствие
факта представления декларации, если вместо сокращенной представ-
лена полная или наоборот.
Не всё однозначно и с правомочностью применения админштрафа.
Если до внесения последних изменений в п. 11 ст. 11 Закона "О
государственной налоговой службе в Украине" ( 509-12 ) {3} органы
госналогслужбы имели право налагать админштраф на руководителей и
должностных лиц, виновных в "непредставлении, несвоевременном
представлении или представлении по неустановленной форме <...>
налоговых деклараций" {4}, то теперь тот же пункт говорит об
админштрафе за отсутствие налогового учета или ведение его с
нарушениями. И можно еще поспорить о том, является ли заполнение
декларации ведением налогового учета, а использование "не той"
формы декларации - ведением налогового учета с нарушениями. Ведь
декларация - это отчетность плательщика, составляемая на основании
данных налогового учета. Но, как показывает практика, не многие
склонны спорить с админштрафованием, а руководствуются вместо
этого правилом "себе дороже".
Все сказанное отнюдь не означает, что у плательщика не может
быть проблем в связи с ошибками в форме представляемых деклараций
по НДС и что не стоит уделять внимания этому вопросу. Проблемы
тут очень даже возможны, а внимание, разумеется, не помешает,
поскольку речь идет о столь тонкой материи, как расчеты с бюджетом
по НДС. Но вот утверждать, будто представление полной декларации
вместо сокращенной есть то же самое, что непредставление деклара-
ции вообще,- это, пожалуй, слишком. Даже для НДС.
{1} Строго говоря, различие все-таки есть. Состоит оно в том,
что из полной декларации кредитовое сальдо по НДС проводится к
уменьшению по лицевому счету плательщика, а по сокращенной - нет
(эта сумма лишь переносится в следующую декларацию и уже там
уменьшает сумму налога). Однако при отсутствии возмещения на
расчетный счет это не приводит к недоплатам в бюджет. Как видим,
в нашем случае инспектор и не имел претензий в связи с уплатой
налога, что, впрочем, бывает далеко не всегда. Подробнее об этой
проблеме - см. "Бухгалтер" № 18'99, с. 11-13.
{2} Если следовать этой логике, можно вообще дойти до абсурда:
эдак предприятие уже и в налоговом залоге будет находиться с той
даты, когда впервые представит "не ту" декларацию (см. п/п. 8.2.1
Закона "О порядке погашения..."), и налоговые органы обязаны будут
самостоятельно определять ему налоговые обязательства (см. п/п.
4.2.2"а" Закона "О порядке погашения...").
{3} Изменения - см. в "Бухгалтере" № 7'2001 на с. 39-41.
{4} Кстати, это дополнительное свидетельство того, что
непредставление и представление по неустановленной форме - совсем
не одно и то же!
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№ 34/01, стр. 25
[01.12.2001]
Александр Ключник
------------------------------------------------------------------