310/6638/16-а(2-а/310/652/16) Про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за вислугую років на підставі довідки прокуратури у відсотковому розмірі від розміру місячної заробітної плати - 10.04.2019 Прийняття

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у складі судді Троценко Т.А. від 21 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Олефіренко Н.А., Білак С.В., Шальєвої В.А. від 1 березня 2017 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, в якому, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати протиправними дії Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років, викладені у рішення від 26 серпня 2016 року № 123/Є-4;

- зобов'язати Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2, призначеної відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ зі змінами і доповненнями, який діяв на час призначення пенсії, виходячи з розміру 75 процентів заробітної плати з урахуванням довідки прокуратури Запорізької області про заробітну плату від 1 квітня 2015 року № 118-159 вих 15 у розмірі 6597,13 грн без обмеження її максимального розміру, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 1 жовтня 2015 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1березня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років, викладені у рішення від 26 серпня 2016 року № 123/Є-4.

Зобов'язано Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2, призначеної відповідно до статті 50- 1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (1789-12) зі змінами і доповненнями, який діяв на час призначення пенсії, виходячи з розміру 75 процентів заробітної плати з урахуванням довідки прокуратури Запорізької області про заробітну плату від 1 квітня 2015 року № 118-159 вих 15 у розмірі 6597,13 грн без обмеження її максимального розміру, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 26 лютого 2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VІ (3668-17) зміни до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Бердянське об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернуло із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 30 серпня 2010 року перебуває на обліку в Бердянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, отримує пенсію за вислугою років, яка була призначена на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ у розмірі 71 процент, а у подальшому 75 процентів (розпорядження 188055 від 14 березня 2013 року) суми середнього заробітку посади старшого помічника Бердянського міжрайонного прокурора прокуратури Запорізької області.

Згідно наказу прокурора Запорізької області від 18 березня 2015 року № 117к ОСОБА_2 звільнена із займаної посади старшого прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури за власним бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ.

12 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 1 квітня 2015 року № 118-159 вих 15, та здійсненням відповідних виплат.

Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом від 16 серпня 2016 року № 123/Є-4 повідомило позивачку про відмову у перерахунку пенсії посилаючись на те, що з 1 квітня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року (213-19) № 213-VII пунктом 5 Прикінцевих положень якого визначено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, у зв'язку з чим раніше призначені пенсії не перераховуються. Крім того, зазначив, що при первинному призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (1789-12) було розраховано пенсію у розмірі 75 процентів від суми місячної заробітної плати. Однак, в 2015 році у зв'язку зі звільненням, позивачу був проведений перерахунок пенсії за новою довідкою про заробітну плату, при якому розмір пенсії позивача визначено з урахуванням редакції статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" на дату звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії та змінено з 75 процентів від суми місячної заробітної плати на 55 процентів.

6. Вважаючи таке рішення відповідача неправомірним ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що у зв'язку з набранням чинності 15 липня 2015 року Закону України "Про прокуратуру" № 1697 втратили чинність положення статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, яким було передбачено здійснення перерахунків пенсій працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Норма закону, яка регулює здійснення перерахунків пенсій працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників скасована, а нова не прийнята. Таким чином з 1 червня 2015 року не здійснюються ані призначення, ані перерахунки пенсій відповідно до спеціального законодавства, оскільки скасовано норми, які регулювали питання пенсійного забезпечення осіб, на яких поширюється дія цього закону.

На тій підставі, що позивачці призначено пенсію за вислугу років до 1 червня 2015 року, вона не має права на перерахунок пенсії після цієї дати.

8. Відзиву на касаційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року ОСОБА_2 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Законом України Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII (76-19) внесено зміни до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, зокрема, змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

10. Так, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у редакції Закону № 76-VIII (76-19) прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

11. Частиною 5 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у редакції Закону № 76-VIII (76-19) передбачено, що працівникам, які не мають вислуги років, передбаченої частиною першою цієї статті, за наявності необхідного стажу роботи на посадах прокурорів та слідчих прокуратури, а також страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", після досягнення чоловіками 57 років, а жінками віку, що на п'ять років менше, ніж пенсійний вік, установлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається в розмірі, пропорційному кількості повних років роботи на прокурорських посадах, з розрахунку 60 відсотків місячного заробітку за відповідну вислугу років, передбачену частиною першою цієї статті. Передбачене цією частиною зниження віку для жінок застосовується також до завершення періоду підвищення віку виходу на пенсію до 1 січня 2022 року. До досягнення віку, встановленого цим абзацом, право на пенсію за віком мають чоловіки 1960 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. З урахуванням стажу роботи в органах прокуратури позивачу первісно було призначено пенсію у розмірі 71 процент від заробітку, а у подальшому 75 процентів.

13. У рішенні від 5 квітня 2001 року Конституційний Суд України зазначив, що Конституція України (254к/96-ВР) закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

14. Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваних рішень) суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Колегія суддів зазначає, що оскільки перерахунок пенсії позивачки пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної їй пенсії, при визначенні розміру не може поширюватися законодавство, яке прийняте після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивачки.

16. Отже, застосувавши відсоток - 55 при визначенні розміру пенсії після проведення перерахунку, відповідач порушив право позивачки, оскільки при призначенні пенсії первісно встановлено для її обрахунку розмір 71, а в подальшому 75 процентів від заробітку.

17. Згідно статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

18. Колегія суддів приходить до висновку, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені зміни до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосувалися порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Тому, застосувавши при перерахунку пенсії 55 процентів, а не 75 процентів від заробітної плати відповідач діяв протиправно.

19. Зазначена правова позиція узгоджується з висновком висловленим Верховним Судом у постанові від 3 травня 2018 року у справі № 308/11498/16-а.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

20. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року - без змін.