826/20328/16 Про відмову задовольнити клопотання органу про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та відстрочення сплати судового збору - 04.09.2018 Прийняття

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року (колегія суддів: Кузьменко В.В., Степанюк А.Г., Василенко Я.М.)

у справі №826/20386/16

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.04.2016 №851-1305, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.04.2016 №851-1305.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 28.04.2016 №851-1305;

- присуджено на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551 грн. 21 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу (вх. №94856/17 від 20.12.2017).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено Державній податковій інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року повернуто скаржнику.

В подальшому, відповідач вдруге звернувся з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року (вх. №12712/18 від 05 лютого 2018 року).

При прийнятті апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що остання подана з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, також, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, в зв'язку з чим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали, 16 березня 2018 року відповідач подав заяву, в якій просив відстрочити сплату судового збору до вирішення справи та клопотання про поновлення процесуального строку, в обґрунтування вимог якого контролюючий орган зазначає, що не мав можливості сплатити судовий збір у строки, встановлені КАС України (2747-15) .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року клопотання про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що скаржником не наведено поважних причин його пропуску, а контролюючому органу, було надано достатньо часу для виконання вимог ухвали від 23 лютого 2018 року.

02 травня 2018 року відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року.

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що строк на апеляційне оскарження ДПІ пропущено з поважних причин, а саме через неможливість сплати судового збору.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

Cуд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у тому числі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення відповідач посилався на те, що первинну апеляційну скаргу податковим органом подано в межах строку на касаційне оскарження. Однак суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу з причин не усунення її недоліків у встановлений строк, а саме неподання платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору.

На думку колегії судів, суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок щодо пропуску контролюючим органом строку на апеляційне оскарження рішення без поважних на те причин, оскільки зазначені відповідачем у заяві (вх. №9437 від 16.03.2018) підстави пропуску такого строку вже визнавались судом неповажними.

Окрім того, Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (484-19) Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Таким чином, судом апеляційної інстанції обґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Пунктом 3 частини 1 статті 345 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для її скасування з мотивів, викладених у касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року - без змін.