Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення виконання постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.10.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №694/1158/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.10.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №694/1158/17.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.12.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та встановлено учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання відзиву на касаційну скаргу та клопотання скаржника щодо зупинення виконання оскаржуваних рішень.

В межах встановленого строку до суду надійшов відзив від ОСОБА_2 на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та заперечення щодо поданого клопотання про зупинення виконання постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.10.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

Відмову задовольнити клопотання про зупинення виконання постанови районного суду Черкаської області від 18.10.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.