Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 812/825/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області висновку про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1000000 грн. на земельний податок з юридичних осіб та висновку про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 500000 грн. на податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами, а також зобов'язати відповідача подати такі висновки Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області.

Луганський окружний адміністративний суд постановою від 29.08.2017 позов задовольнив.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.10.2017 залишив без змін постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2017.

Офіс великих платників податків ДФС звернувся 11.11.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017.

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановив, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. від 17.11.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з вищезазначених підстав з наданням скаржнику строку для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 17.11.2017 була отримана відповідачем 24.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0102921217258.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.11.2017 скаржником надіслано платіжне доручення від 29.11.2017 № 287651 про сплату судового збору в сумі 6614,4 грн.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII (1402-19) Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) , Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 (2147а-19) , який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (2147а-19) , який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як зазначено вище, касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС ухвалою від 17.11.2017 залишено без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору).

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - липень 2016 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень (стаття 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928).

У відповідності до абзацу 3 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - липень 2016 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У справі подано позовну заяву, в якій заявлено вимоги майнового характеру (вимоги щодо надання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області висновків щодо перерахування надмірно сплачених коштів з податку на прибуток підприємств в загальній сумі 1500000грн.).

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову складає: 1500000грн. х 1,5% = 22502,4 грн.

Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 22502,4 грн. х 120% = 27002,88 грн.

Враховуючи викладене, на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.11.2017 про залишення касаційної скарги без руху відповідачем виконано не повністю, а саме: надано документ про сплату судового збору у меншій сумі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір" (3674-17) .

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , -

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 812/825/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.