Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), ОСОБА_8., Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про самовідвід суддів Бившевої Л.І., ОСОБА_8. та Шипуліної Т.М. у справі за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії,

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30.08.2017 відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії та призначив розгляд справи. Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII (1401-19) (набрав чинності з 30.09.2016) статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII (1402-19) (набрав чинності з 30.09.2016) з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII (1402-19) (набрав чинності з 30.09.2016) постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 (v0002780-17) "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (2147а-19) , що набрав чинності з 15.12.2017) позовні заяви в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2018 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), ОСОБА_8., Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В. та Ханової Р.Ф.

Суддя Бившева Л.І. 04.01.2018 заявила самовідвід у справі, який мотивує тим, що вона до 10.11.2017 обіймала посаду судді Вищого адміністративного суду України. Автоматизованою системою документообігу Вищого адміністративного суду України 12.10.2017 визначено колегію суддів для розгляду адміністративної справи, до складу якої було включено її. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17.10.2017 задовольнив заяву судді Бившевої Л.І. від 17.10.2017 про самовідвід і відвів її від розгляду справи. Окрім того, представником позивачки у справі є ОСОБА_7, з якою суддя Бившева Л.І. працювала у Вищому адміністративному суді та на цей час перебуває у дружніх стосунках.

Суддя Шипуліна Т.М. 04.01.2018 заявила самовідвід, який мотивує тим, що вона з позивачкою перебуває у дружніх стосунках та спілкується на побутовому рівні.

Суддя ОСОБА_8. 05.01.2018 заявила самовідвід, який мотивує тим, що вона разом з ОСОБА_5 працювала у Вищому адміністративному суді та відповідно до персональних складів постійно діючих колегій суддів Вищого адміністративного суду України, затверджених рішеннями зборів цього суду, здійснювала розгляд справ по першій інстанції та в касаційному порядку в одному складі колегії суддів Третьої судової палати. Також суддя ОСОБА_8. зазначає, що вона з позивачкою у справі перебуває у дружніх стосунках.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на положення пункту 4 частини першої статті 36 цього Кодексу, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що зазначені суддями Бившевою Л.І., ОСОБА_8. та Шипуліною Т.М. у заявах про самовідвід обставини викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності цих суддів. Заявлені самовідводи суддів є обґрунтованими.

З метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності складу суду при розгляді адміністративної справи, заяви суддів Бившевої Л.І., ОСОБА_8. і Шипуліної Т.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Заяви суддів Бившевої Л.І., ОСОБА_8. і Шипуліної Т.М. про самовідвід задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) , Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.