Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Калашнікової О.В., Горбатюка С.А., Єрьоміна А.В.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі № 876/9492/16 (№ 448/1386/16-а) за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Державної фіскальної служби про скасування постанов у справі про порушення митних правил, -

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Львівської митниці ДФС, Державної фіскальної служби, в якому просила: скасувати постанову Львівської митниці ДФС від 10 серпня 2016 року в справі про порушення митних правил № 2908/20908/16 та постанову Державної фіскальної служби України від 08 вересня 2016 року.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, позовна заява залишена без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст. 529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення (80731-10) .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення, виходячи із положень ст. 289 КУпАП, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що оскаржувані постанови Львівської митниці ДФС та Державної фіскальної служби винесені 10.08.2016 р. та 08.09.2016 р., відповідно. Копію постанови від 08.09.2016 р. (ОСОБА_1 оскаржувала постанову від 10.08.2016 р. до Державної Фіскальної служби) позивач отримала 17.09.2016 р. До суду з даним адміністративним позовом звернулася лише 12.10.2016 р., тобто після спливу десятиденного строку на оскарження постанови у суді. Причин поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивачка не навела.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем пропущений визначений законом десятиденний строк звернення до суду.

Судами встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 подано із пропуском встановленого Законом строку, жодних підстав для поновлення такого строку не зазначено.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення з адміністративним позовом.

Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі № 876/9492/16 (№ 448/1386/16-а) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.