Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу "Оріхівська центральна районна лікарня", Оріхівського районного військового комісаріату Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року,

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з цим позовом та просив (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- зобов'язати Оріхівський районний військовий комісаріат Запорізької області (далі - Оріхівський РВК) повернути військовий квиток;

- визнати нечинною або скасувати постанову Комунального закладу "Оріхівська центральна районна лікарня" (далі - КЗ "Оріхівська ЦРЛ") ВЛК, у якій визнано позивача придатним до військової служби, у зв'язку з неналежним оформленням документів;

- зобов'язати відповідачів утриматись від проведення медичних комісій (ВЛК) за участю позивача;

- зобов'язати відповідачів провести лікування позивача на безкоштовній основі за рахунок відповідачів із залученням незалежної сторони у якості спостерігача клініки "Шаріте", Канадських спеціалістів, Червоного Хреста та інших спеціалістів в галузі медицини;

- зобов'язати відповідачів привести картку обстеження та медичного огляду, акт 159/1, акт 158/2, висновок лікаря до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України від 14 серпня 2008 року № 402 (z1109-08) ;

- зобов'язати Оріхівський РВК прийняти рішення щодо заміни військової спеціальності позивача "стрілець" на військову спеціальність "зв'язківець".

В обґрунтування позову посилався на те, що з 08 по 21 квітня 2015 року проходив медичну комісію, за результатами огляду визнаний придатним до проходження військової служби. Під час проходження комісії лікарі не взяли до уваги його скарги на стан здоров'я та відмовили йому у проведенні лікування. Також позивачу неправильно встановили військово-облікову спеціальність (ВОС) та не повернули військовий квиток.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, неповне дослідження і неправильну оцінку обставин справи, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на продовження розгляду або на новий розгляд. Скаргу мотивує доводами, аналогічними викладеним у позовній заяві та в апеляційній скарзі. Вважає, що суди не оцінили дії відповідачів у межах спірних правовідносинах на їх відповідність нормам закону.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що згідно з військовим квитком серії НО № 4373124 молодший сержант ОСОБА_4, 1972 р.н., зарахований в запас Збройних Сил України та постановлений на військовий облік в Оріхівський РВК з травня 1992 року.

Основна військово-облікова спеціальність за військовим квитком 420 (зв'язківець). Указом Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 "Про часткову мобілізацію" (15/2015) , затвердженого Законом України від 15 січня 2015 року № 113-VIII (113-19) , оголошено часткову мобілізацію, в тому числі на території Запорізької області, та здійснено призов військовозобов'язаних і резервістів.

Позивач, як військовозобов'язаний, отримав повістку з вимогою з'явитись до Оріхівського РВК, де він перебуває на військовому обліку.

Для оцінки стану здоров'я і придатності до військової служби позивача направлено до КЗ "Оріхівська ЦРЛ" для проходження медичного огляду.

Згідно з висновком військово-лікарської комісії КЗ "Оріхівська ЦРЛ" від 17 квітня 2015 року у позивача виявлено гіпертонічну хворобу I ступеню та визнано придатним до військової служби.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що позивач не досяг граничного віку перебування в запасі та знаходився на військовому обліку, у зв'язку з чим його правомірно призвано на військову службу. Рішення ВЛК про придатність ОСОБА_4 за станом здоров'я для проходження військової служби прийнято відповідно до норм закону за результатами проведеного медичного огляду.

Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов'язком громадян України, а військову службу вони відбувають відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 1 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Частиною 3 статті 1 Закону визначено, що військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Від виконання військового обов'язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом (частина 5 статті 1 Закону).

Згідно з частиною 9 статті 1 Закону щодо військового обов'язку громадяни України поділяються на такі категорії:

допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць;

призовники - особи, приписані до призовних дільниць;

військовослужбовці - особи, які проходять військову службу;

військовозобов'язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави;

резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний та воєнний час. Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 (z1109-08) затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям (підпункт 1.1 пункту 1 Положення № 402 (z1109-08) ).

Порядок проходження медичного огляду військовозобов'язаних визначено статтею 3 Положення № 402 (z1109-08) .

Медичний огляд військовозобов'язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів. Кожний військовозобов'язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.

Відповідно до пункту "в" статті 39 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, який є додатком до Положення № 402 (z1109-08) , особи, що мають гіпертонічну хворобу I стадії є: непридатні до військової служби в мирний час, обмежено придатні у воєнний час (контингенти за графою І); придатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально (контингенти за Графою ІІ та ІІІ, до однієї з яких належить позивач як особа сержантського складу).

Згідно з підпунктом 3.8 пункту 3 Положення № 402 (z1109-08) за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК щодо офіцерів запасу, яких призивають на військову службу або приймають на військову службу у добровільному порядку за контрактом, виносить одну із таких постанов:

"Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час";

"Обмежено придатний до військової служби";

"Придатний (або непридатний) до військової служби за контрактом, за спеціальністю _____________ (вказати спеціальність)";

"Придатний (або непридатний) до військової служби в миротворчій місії за спеціальністю _____________ (вказати спеціальність)";

"Придатний до військової служби".

Позивач, як особа, зарахована в запас Збройних Сил України, є військовозобов'язаним у розумінні Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (2232-12) .

Під час медичного огляду позивач був оглянутий терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, дерматовенерологом, психіатром, стоматологом, як того вимагає Порядок № 402 (z1109-08) , та визнаний медичною комісією придатним до проходження військової служби.

Наявність гіпертонічної хвороби I стадії не є перешкодою для визнання позивача придатним до військової служби згідно з Розкладом хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.

Згідно з актами Оріхівського РВК від 08 квітня 2015 року № 158/1 та від 09 квітня 2015 року № 158/2 щодо обстеження стану здоров'я ОСОБА_4, результати його скарг на здоров'я не підтвердились.

Суди встановили, що позивач до лікарів Оріхівської ЦРЛ зі скаргами на здоров'я не звертався. Оріхівським РВК позивача направлено до Обласної клінічної психіатричної лікарні для обстеження, згідно з повідомленням головного лікаря ОСОБА_4 звернувся до цієї лікарні, однак від амбулаторного чи стаціонарного лікування відмовився.

У зв'язку з цим суди правильно виходили з відсутності правових підстав для зобов'язання відповідача привести у відповідність до закону картку обстеження та медичного огляду, акти № 159/1 та № 158/2, висновок комісії до вимог Положення №402 та скасування постанови ВЛК про визнання позивача придатним до військової служби.

У задоволенні позовних вимог позивача про зобов'язання відповідачів провести його лікування на безкоштовній основі за рахунок відповідачів із залученням незалежної сторони у якості спостерігача клініки "Шаріте", Канадських спеціалістів, Червоного Хреста та інших спеціалістів в галузі медицини, суди правильно відмовили за безпідставністю, оскільки такі вимоги нічим не обґрунтовані, крім того, до функцій Військового лікарської комісії КЗ "Оріхівська ЦРЛ" та Оріхівського РВК не належить проведення лікування військовозобов'язаних осіб.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Оріхівського РВК повернути позивачу військовий квиток, суди встановили, що останній було вилучено у позивача тимчасово для внесення запису про придатність чи непридатність до проходження служби, й після внесення відповідного запису у серпні місяці 2015 року квиток повернуто позивачу.

Розглядаючи позовні вимоги про зобов'язання Оріхівського РВК утриматись від подальшого проведення комісій, суди правильно виходили з того, що інших медичних комісій щодо позивача не проводилось.

Стосовно зміни військової спеціальності ОСОБА_4 з 420 (зв'язківець) на 100 (стрілець), відповідач пояснив, що така зміна військової спеціальності була зумовлена потребою Збройних Сил України на момент призиву, а подальша спеціальність визначатиметься у військовій частині, до якої позивач буде зарахований.

При цьому суди встановили, що у подальшому Оріхівський РВК привів у відповідність військову спеціальність позивача до тієї, що встановлена у військовому квитку.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.