Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.А.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області про стягнення заборгованості,

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі звернулось до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість з виплаченого основного розміру пенсій по інвалідності внаслідок трудового каліцтва за вересень-грудень 2014 року в сумі 950,00 грн. та зобов'язати відповідача прийняти до відшкодування суми витрат позивача на виплату допомоги на поховання в розмірі 302,37 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 року, у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі та ВВД ФСС НВВПЗУ у м. Шостка підписано акти звірки витрат за вересень - грудень 2014 року.

Між сторонами підписано таблиці розбіжностей, відповідно до яких ВВД ФСС НВВПЗУ у м. Шостка не прийнято до відшкодування витрати Пенсійного фонду по виплаті пенсії ОСОБА_3 за вересень - грудень 2014 року в сумі 950,00 грн. та ОСОБА_4 за грудень 2014 року в сумі 200,00 грн., як особам, що тимчасово переселені із зони проведення АТО. Також, відповідачем не прийнято до відшкодування витрати померлих осіб, які отримували пенсію по інвалідності, а саме по ОСОБА_5 за жовтень 2014 року в розмірі 302,37 грн.

Згідно зі статтею 24 Закону України від 23.09.1999 року № 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між Фондом соціального страхування від нещасних випадків і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований. При цьому страховик, до якого звернувся застрахований, має право звернутися до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат.

Згідно з розпорядженням № 85241 від 16.09.2014 р. та списків осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності у вересні, жовтні, листопаді, грудні 2014 р., УПФУ в м. Шостка та Шосткинському районі була призначена та виплачувалась ОСОБА_3, який проживає в с. Коротченкове Шосткинського району, пенсія по інвалідності.

Проте, як встановлено, ОСОБА_3 не звертався до ВВД ФСС НВВПЗУ у м. Шостка та взагалі не перебував на обліку у вказаному відділенні, не отримував страхові виплати, в тому числі з вересня по грудень 2014 року, що підтверджується довідкою ВВД ФСС НВВПЗУ у м. Шостка від 31.03.2015 року № 06-07/88.

Крім того, згідно листа Коротченківської сільської ради від 09.04.2015 року № 175, дані про тимчасову реєстрацію ОСОБА_3 на території Коротченківської сільської ради відсутні.

Щодо відшкодування витрат по ОСОБА_4 за грудень 2014 року в сумі 200,00 грн., суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з такого.

Як вбачається з розпорядження № 1875 від 16.10.2014 р. та списків осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності у жовтні, листопаді, грудні 2014 р., УПФУ в м. Шостка та Шосткинському районі була призначена та виплачувалась ОСОБА_4, який проживає в смт.Вороніж Шосткинського району, пенсія по інвалідності.

На підставі заяв ОСОБА_4 ВВД ФСС НВВПЗУ у м. Шостка постановами від 17.09.2014 р. №1823/2887/2887/31, від 06.10.2014 р. №1823/2887/2887/32, від 06.11.2014 р. №1823/2887/2887/33 було продовжено раніше призначену щомісячну страхову виплату у зв'язку з тимчасовим місцем проживання.

Постановою ВВД ФСС НВВПЗУ у м. Шостка №1823/2887/2887/34 від 01.12.2014 р. у зв'язку із закінченням терміну дії щомісячної виплати ОСОБА_4 було припинено виплату щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку.

Згідно листа відділення виконавчої дирекції Фонду у Бериславському районі Херсонської області від 23.03.2015 року № 06-49-10-3/325, ОСОБА_4 звернувся до вказаного відділення із заявою від 01.12.2014 року для продовження раніше призначеної страхової виплати. Постановою № 2101/2887/2887/35 йому нараховано та виплачено щомісячну страхову виплату за грудень 2014 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що обов'язок по відшкодуванню УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі витрат по виплаті пенсій по інвалідності громадянам, тимчасово переселеним із зони проведення АТО - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у ВВД ФСС НВВПЗУ у м. Шостка відсутній.

Стосовно відшкодування витрат на виплату допомоги на поховання ОСОБА_5 в розмірі 302,37 грн. за жовтень 2014 року суди обґрунтовано керувались положеннями Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (1105-14) , відповідно до яких Фонд зобов'язаний відшкодовувати виплачені іншими страховиками суми допомоги на поховання лише тих осіб, які померли від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, тобто за умови наявності причинного зв'язку їх смерті з одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

З листа УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі №4821/07-13 від 09.04.2015 р. вбачається, що позивач не має можливості надати докази того, що смерть ОСОБА_5 пов'язана зі страховим випадком.

Проте, докази причинного зв'язку смерті ОСОБА_5 з одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я відсутні, а тому відсутні правові підстави для відшкодування понесених витрат на поховання інваліда за рахунок ВВД ФСС НВВПЗУ у м. Шостка.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена у постанові від 30.10.2012 року № 21-228а12.

Отже, суди дійшли правильного висновку про те, позовні вимоги є необґрунтованими.

Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області відхилити, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.