Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016

у справі № 2а-9834/09/1570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн"

до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Державна податкова інспекція у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.03.2016 вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано строк для усунення вказаних недоліків: до 19.04.2016.

Відповідачем на адресу Вищого адміністративного суду України надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору від 19.04.2016 № 54/9/15-32-10-05-12.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що відсутність відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України позбавляє останнього можливості виконати вимоги положень ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо сплати судового збору.

Суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою частково або повністю відстрочити сплату судового збору.

Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) кореспондують положенням ч. 1 ст. 8 Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов’язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб’єктами владних повноважень, не є підставою для відстрочення такої сплати.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Відмовити Державній податковій інспекції у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016.

ухвала оскарженню не підлягає.