Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Олексієнка М.М.,

суддів:Рецебуринський Р.Й., Штульман І.В.,

за участі секретаря судового засідання Крапивки Л.А., позивача ОСОБА_3, представника Кабінету Міністрів України Крижавнівської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційному порядку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра України), третя особа - Міністр екології та природних ресурсів України про визнання протиправними і скасування рішень про звільнення, поновлення на роботі за касаційними скаргами представників відповідачів на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, -

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправними та скасувати розпорядження КМУ від 17 грудня 2014 року № 1222-р (1222-2014-р) , наказ Держгеонадр України від 24 грудня 2014 року № 188-к про звільнення його з посади першого заступника Голови Державної служби геології та надр України;

зобов'язати відповідача в особі Держгеонадра України видати наказ про призначення на попередній посаді;

стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 грудня 2014 року по день поновлення на роботі.

Посилався на незаконність оскаржуваних рішень, оскільки в них не містяться правові підстав до його звільнення та не дотримано процедуру самого звільнення. Зокрема, Головою Держгеонадра України не вносилася на розгляд Міністра екології та природних ресурсів пропозиція про звільнення його з посади першого заступника Голови Держгеонадра України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовані розпорядження КМУ від 17 грудня 2014 року № 1222-р (1222-2014-р) , наказ Держгеонадр України від 24 грудня 2014 року № 188-к про звільнення ОСОБА_3 з посади першого заступника Голови Державної служби геології та надр України. Поновлено позивача на попередній посаді. Зобов'язано Держгеонадра України видати наказ про призначення ОСОБА_3 на займану посаду з 24.12.2014 року у зв'язку з незаконним звільненням. Стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 12398,14 грн. за період з 24 грудня 2014 року по 27 березня 2015 року.

Київський апеляційний адміністративний суд рішенням від 26 травня 2015 року постанову суду першої інстанції в частині зобов'язання Держгеонадра України видати наказ про призначення ОСОБА_3 на посаду першого заступника Голови Держгеонадр України з 24 грудня 2014 року скасував і ухвалив і цій частині нову постанову про відмову в позові. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційних скаргах представники відповідачів, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просять попередні судові рішення в частині задоволення позову скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. При цьому представник КМУ вказує на те, що не внесення керівником Держгеонадра України пропозиції про звільнення з посади першого заступника Голови Держгеонадр України не свідчить про недотримання КМУ порядку, оскільки таку пропозицію вніс Міністр екології та природних ресурсів та Прем'єр Міністр України. Представник Держгеонадра України наголосив на тому, що однією з підстав звільнення з посади заступника керівника центрального органу виконавчої влади є звільнення керівника цього органу. Саме така підстава послужила до звільнення позивача.

В судовому засіданні представник КМУ вимоги, викладені в касаційній скарзі, підтримала.

Позивач проти доводів представника відповідача заперечив з підстав, наведених у позовній заяві.

Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, з'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційних скарг з урахуванням наступного.

Організація, повноваження та порядок діяльності центральних органів виконавчої влади України визначається Конституцією та Законом України від 17 березня 2011 року № 3166-VІ "Про центральні органи виконавчої влади" (3166-17) (далі - Закон № 3166-VІ (3166-17) ). При цьому порядок призначення та звільнення керівників центральних органів виконавчої влади врегульований статтею 19 цього Закону.

Відповідно до абзацу третього частини першої цієї норми (в редакції Закону України від 27.02.2014 року № 795- VII (795-18) ) у разі звільнення керівника центрального органу виконавчої влади, в тому числі центрального органу виконавчої влади зі спеціальним статусом, перші заступники та заступники відповідного керівника центрального органу виконавчої влади звільняються з посад Кабінетом Міністрів України.

Згідно фактичних обставини, встановлених судами, розпорядженням КМУ від 17.12.2014 року № 1222-р (1222-2014-р) ОСОБА_3 звільнено з посади першого заступника Голови Держгеонадра України саме з підстав наведених у вище згаданій нормі Закону, тобто у зв'язку із звільненням керівника центрального органу виконавчої влади - Голови Держгеонадра України.

Проте, відповідачами не дотримано процедуру звільнення.

Як зазначено у абзацах першому та другому частини другої статті 19 Закону № 3166-VІ. (в редакції Закону України від 27.02.2014 року № 795- VII (795-18) ) пропозиції Прем'єр-міністрові України стосовно кандидатур для призначення на посаду та звільнення з посади керівника центрального органу виконавчої влади та його заступників вносить міністр, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади.

Керівник центрального органу виконавчої влади вносить на розгляд міністра пропозиції щодо призначення для призначення на посаду та звільнення з посади та звільнення з посад своїх заступників.

Як установлено судами попередніх інстанцій, Головою Держгеонадра України як керівником центрального органу виконавчої влади не вносилася на розгляд Міністра екології та природних ресурсів України пропозиція про звільнення першого заступника Голови Держеонадра України, хоча, як того вимагає частина друга статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Доводи, викладені в касаційних скаргах, висновок судів не спростовують і не дають підстав вважати судові рішення такими, що ухвалені з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

У разі відсутності керівника центрального органу виконавчої влади чи неможливості здійснювати ним свої повноваження з інших причин його обов'язки виконує один із заступників відповідно до встановленого керівником центрального органу виконавчої влади розподілу обов'язків (частина п'ята статті 19 Закону № 3166-VI ).

Виходячи з положень цієї норми, заступник, який виконує обов'язки керівника, не позбавлений права на внесення пропозиції про призначення на посаду чи звільнення з посади своїх заступників.

У випадку призначення нового керівника центрального органу виконавчої влади, останній вправі скористатися правом, передбаченим абзацом 2 частини другої статті 19 Закону № 3166-VІ. (в редакції Закону України від 27.02.2014 року № 795- VII (795-18) ).

В будь-якому випадку орган державної влади зобов'язаний діяти в межах та спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

В той же час завданням адміністративного судочинства у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень є перевірка, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (пункт 1 частини третьої статті 2 КАС України).

Європеський Суд з прав людини у справі "Михайлюк та Петров проти України" наголосив, що вираз "згідно із законом" стосується, в тому числі, якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступним відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

З урахуванням наведеного, судами першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційні скарги Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року в частині його чинності, Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року - без змін.

ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.