Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Донця О.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання незаконною відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_2 з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області здійснити з моменту призначення перерахунок пенсії ОСОБА_2, включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати в сумі 19417,88 грн., встановивши загальний процент такого розрахунку - 90 % від заробітку для обчислення пенсії.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю дій відповідача, що полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року позов задоволено частково: визнано незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі у проведенні перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_2 з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області здійснити з 23.08.2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_2, включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати в сумі 19417,88 грн., встановивши загальний процент такого розрахунку - 90 % від заробітку для обчислення пенсії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року змінено: абзаци третій та четвертий резолютивної частини постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року викладено в такій редакції:

"Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу" (3723-12) з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, згідно довідки від 30.12.2014 виданої Управлінням соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області № 6-8837, починаючи з 01 січня 2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області виплатити ОСОБА_2 різницю між перерахованою та виплаченою пенсією, починаючи з 01 січня 2015 року в розмірі 90% від заробітку для обчислення пенсії".

В решті постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 з 10.09.2010 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі та отримує пенсію державного службовця, призначену відповідно до статті 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

29.12.2014 ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради від 30.12.2014 № 6-8837 про складові заробітної плати, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Листом від 09.01.2015 № 235/05 відповідач повідомив ОСОБА_2, що підстави для перерахунку пенсії відсутні.

Вважаючи відмову відповідача провести перерахунок пенсії незаконною, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності рішення відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням "інших виплат" як такого, що прийнято безпідставно, з порушенням вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) . В частині дати, з якої слід здійснити перерахунок пенсії позивачу, суд першої інстанції вказав на відсутність підстав для здійснення перерахунку з моменту призначення пенсії з мотивів пропуску позивачем строку звернення до суду. При цьому, суд першої інстанції зобов'язав відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача в межах шестимісячного строку, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині дати, з якої слід здійснити перерахунок пенсії позивачу, суд апеляційної інстанції вказав, що оскільки із заявою про перерахунок пенсії позивач звернулась 29.12.2014, то і перерахунок пенсії позивача у відповідності до положень статті 84 Закону України "Про пенсійне забезпечення" потрібно провести з 01.01.2015.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

За змістом касаційної скарги, заявник вказує на протиправність рішення суду апеляційної інстанції в частині зміни дати, з якої слід здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Вимог про скасування рішень судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог щодо визнання незаконною відмови Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі у проведенні перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_2 з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 ані позивачем, ані відповідачем до суду касаційної інстанції не заявлено.

Щодо твердження заявника про протиправність рішення суду апеляційної інстанції в частині зміни дати, з якої слід здійснити перерахунок пенсії позивачу, колегія суддів вказує наступне.

З матеріалів справи убачається, що позивач з 10.09.2010 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі та отримує пенсію державного службовця.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що при призначенні пенсії ОСОБА_2 відповідачем не включено в розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати.

Зобов'язуючи відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням "інших виплат" з 23.08.2014, суд першої інстанції вказав на наявність у позивача права на перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та індексації, проте, виходив з відсутності підстав для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок з моменту призначення пенсії (10.09.2010), з огляду на пропущення позивачем строку звернення до суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції керувався статтею 84 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за змістом якої перерахунок призначеної пенсії при виникненні права на підвищення пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, із першого числа наступного місяця, якщо заяву подано після 15-го числа.

Колегія суддів вказує на помилковість позиції суду апеляційної інстанції з огляду на той факт, що в даному випадку право на розрахунок заробітку для обчислення пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та індексації виникло у позивача ще на момент призначення пенсії (2010 рік), а тому положення статті 84 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в даному випадку застосуванню не підлягають.

З огляду на викладене, колегія суддів вказує на помилковість висновків суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для зміни рішення суду першої інстанції в частині дати, з якої слід здійснити перерахунок пенсії позивача.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

За таких обставин, зважаючи на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року скасувати.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року залишити в силі.

ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.