Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю:

представника відповідача - Шамкій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" (далі - ДП "Ровенькиантрацит") про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (далі - ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит") на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року про видачу дублікату виконавчого листа,

У серпні 2015 року Луганський обласний центр зайнятості звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року у справі № 2а-23896/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до ДП "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року, задоволено заяву Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату. Видано Луганському обласному центру зайнятості дублікат виконавчого листа у справі № 2а-23896/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до ДП "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені в сумі 511685 грн 63 коп.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви Луганського обласного центру зайнятості.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року у справі № 2а-23896/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до ДП "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості, позов задоволено повністю. Стягнуто з ДП "Ровенькиантрацит" на користь Ровеньківського міського центру зайнятості заборгованість по страхових внесках на загальнообо'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (недоїмку) у сумі 495854 грн 45 коп, пеню в сумі 15831 грн 18 коп, а всього 511685 грн 63 коп.

1 лютого 2010 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі.

Постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції (далі - ВДВС Ровеньківського МУЮ) від 22 лютого 2010 року відкрито виконавче провадження № 17866133 з виконання виконавчого листа у справі № 2а-23896/09/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року постановою державного виконавця ВДВС Ровеньківського МУЮ замінено боржника у виконавчому провадженні з ДП "Ровенькиантрацит" на ТОВ ДТЕК "Ровенькиантрацит".

Наказом Луганського обласного центру зайнятості від 15 квітня 2015 року № 52 Луганський обласний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Ровеньківського міського центру зайнятості в частині дебіторської заборгованості та заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з актом прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків на баланс Луганського обласного центру зайнятості передано заборгованість, яка станом на 17 квітня 2015 року рахується на балансі Ровеньківського міського центру зайнятості за рішенням суду у справі № 2а-23896/09/1270.

Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області листом від 19 червня 2015 року № 9609/6/2 встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Ровеньківського міського управління юстиції згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень перебуває виконавчий лист від 22 грудня 2010 року у справі № 2а-23896/09/1270. Також зазначено, що відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25 листопада 2014 року № 46-В "Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області" ВДВС Ровеньківського МУЮ тимчасово переміщено за адресою: пров.Південний, 5, смт.Марківка, Луганська область, однак вся матеріально-технічна база та інше майно відділів виконавчої служби знаходяться за місцем попередньої реєстрації, здійснити вивезення виконавчих проваджень неможливо у зв'язку з небезпекою для життя працівників.

Задовольняючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суди попередніх інстанцій виходили з того, що виконавчий лист у справі № 2а-23896/09/1270 Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до ДП "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості - втрачений.

Відповідно до частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Отже, нормами даної статті встановлено, що з заявою про видачу виконачого листа може звернутись лише стягувач, а з поданням - державний виконавець.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу дубліката виконавчого листа, стягувачем у справі є Ровеньківський міський центр зайнятості, боржником - ТОВ ДТЕК "Ровенькиантрацит", натомість, з заявою про видачу дібліката у серпні 2015 року звернувся - Луганський обласний центр зайнятості, тобто особа, яка не стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, якщо одна із сторін вибула, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проте, під час вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа питання правонаступництва судом вирішено не було.

Крім того, обов'язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа у справі є встановлення факту втрати його оригіналу, що має бути підтверджено відповідними письмовими доказами.

Також, задовольняючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суди попередніх інстанцій вважають встановленим факт його втрати та посилаються на лист Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області від 19 червня 2015 року № 9609/6/2.

Однак, даний висновок судів є передчасним, оскільки у даному листі вказано, що виконавчий лист у справі № 2а-23896/09/1270 перебуває на виконанні у ВДВС Ровеньківського МУЮ та, що здійснити вивезення виконавчих проваджень неможливо у зв'язку з небезпекою для життя працівників.

Тобто, даним листом не встановлено на якій стадії перебуває виконання рішення та чи втрачено виконавчий лист.

Крім того, вирішуючи питання про видачу дублікату виконавчого листа, суди попередніх інстанцій здійснили розгляд даної заяви без матеріалів відповідної адміністративної справи, або у випадку їх втрати не вирішили питання про відновлення втраченого судового провадження передбачене статтями.

Згідно з частиною першою статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушенням норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

У зв'язку з цим, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року про видачу дублікату виконавчого листа, підлягають скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" задовольнити частково.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.