Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В., перевіривши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс плюс"

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання рішення незаконним, дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" (далі по тексту – позивач, ТОВ "Укравтотранс Плюс") звернулося до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якій просило суд визнати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про закриття провадження у дисциплінарній справі стосовно судді Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожного Миколи Івановича від 09 лютого 2016 року незаконним; визнати дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України по закриттю провадження у дисциплінарній справі стосовно судді Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожного Миколи Івановича протиправними; зобов’язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України розглянути по суті скаргу щодо неналежної поведінки судді Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожного Миколи Івановича.

Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України (2747-15) ) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.10.1996 року № 393/96-ВР "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об’єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов’язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Порядок розгляду таких звернень визначено статтями 14 – 16 Закону України "Про звернення громадян". Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) врегульовано порядок дисциплінарного провадження щодо судді. Згідно із статтею 83 Закону № 2453-VI суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Статтею 84 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що дисциплінарне провадження – це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов’язків чи присяги судді. Право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має кожен, кому відомі такі факти.

Водночас спеціальний порядок дисциплінарного провадження щодо суддів має забезпечувати їх незалежність від незаконного стороннього впливу.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 статті 89 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя місцевого чи апеляційного суду може оскаржити рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення його до дисциплінарної відповідальності до Вищої ради юстиції або Вищого адміністративного суду України не пізніше одного місяця з дня вручення йому чи отримання поштою копії рішення.

Таким чином, на відміну від реалізації особою своїх прав у відносинах, врегульованих Законом України "Про звернення громадян" (393/96-ВР) , порушення адміністративної справи має передумовою обставини, визначені, зокрема, частиною 1 статті 6 КАС України. Право на оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що здійснює дисциплінарне провадження, мають лише суб’єкти останнього в порядку, передбаченому законом. Громадяни, які не є суб’єктами дисциплінарного провадження щодо суддів, не мають права оскаржувати рішення визначених законом органів (в розглядуваному випадку Вищої кваліфікаційної комісії суддів України) за результатами такого провадження.

Виходячи з викладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс плюс" не є суб’єктом дисциплінарного провадження в розумінні вищезазначених законодавчих норм.

Оскільки адміністративна процесуальна дієздатність позивача у відносинах вирішення питання дисциплінарної відповідальності судді законодавчо обмежена, суд дійшов висновку про те, що зазначену адміністративну справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 01.07.2014 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 17, 109, 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , -

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс плюс" у відкритті провадження у справі за позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення незаконним, дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

ухвала може бути переглянута в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) .