Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши клопотання Красноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015

у справі № 2-а-16507/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукрове"

до Красноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Красноградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 вказану касаційну каргу було залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано строк для усунення вказаних недоліків до 22.02.2016.

На адресу Вищого адміністративного суду України надіслано клопотання від 29.01.2016 № 223/20-1610 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що відсутність відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України позбавляє останнього можливості виконати вимоги положень ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо сплати судового збору.

Суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат.

Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) кореспондують положенням ч. 1 ст. 8 Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов’язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб’єктами владних повноважень, не є підставою для відстрочення такої сплати.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Відмовити Красноградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015.

ухвала оскарженню не підлягає.