Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддів Тракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністра України Азарова Миколи Яновича про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

У лютому 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністра України Азарова М.Я. про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо захисту порушених трудових прав та нагляду за виконанням законодавства про працю; зобов'язання усунути допущені порушення законодавства про звернення громадян та провести ретельну перевірку обставин його звільнень та невидачі трудової книжки з ТОВ "Комерсант-Україна", ЗАТ "Видавництво "Економічні Відомості", ТОВ "Видавництво "Телеграаф Ньюз Медіа"; зобов'язання вжити заходів, передбачених законодавством про працю та про її охорону стосовно ТОВ "Комерсант-Україна", ЗАТ "Видавництво "Економічні Відомості", ТОВ "Видавництво "Телеграаф Ньюз Медіа" та перевірити їх правонаступників: ПрАТ "Комерсант-Україна", ТОВ "Медіа Інвест Груп", Близнюка О.С. ліквідатора ТОВ "Видавництво "Телеграаф Ньюз Медіа"; зобов'язання вжити відповідних заходів до службових осіб Мінпраці (Міністерства соціальної політики) України щодо відписки за № С-879 від 27 листопада 2008 року та бездіяльності заступника начальника Територіальної державної інспекції праці у м. Києві Жилякової М.В. і службових осіб Державної податкової адміністрації України; зобов'язання Премєр-міністра України Азарова М.Я. виконати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2010 року та надати ґрунтовну відповідь за фактами, які містяться в даній позовній заяві; визнання необґрунтованою та незаконною відмови у прийнятті позивача на роботу на посаду головного редактора газети "Урядовий кур'єр" та зобов'язання відповідачів прийняти ОСОБА_4 на роботу на посаду головного редактора газети "Урядовий кур'єр".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2011 року та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо захисту порушених трудових прав та нагляду за виконанням законодавства про працю; зобов'язання відповідачів усунути допущені порушення законодавства про звернення громадян та провести ретельну перевірку обставин звільнень позивача та невидачі трудової книжки з: ТОВ "Комерсант-Україна", ЗАТ "Видавництво "Економічні Відомості", ТОВ "Видавництво "Телеграаф Ньюз Медіа"; зобов'язання Премєр-міністра України Азарова М.Я., Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України вжити відповідні, передбачені законодавством про працю та про її охорону, дії стосовно ТОВ "Комерсант-Україна", ЗАТ "Видавництво "Економічні Відомості", ТОВ "Видавництво "Телеграаф Ньюз Медіа"та перевірити їх правонаступників: ПрАТ "Комерсант-Україна", ТОВ "Медіа Інвест Груп", Близнюка О.С. ліквідатора ТОВ "Видавництво "Телеграаф Ньюз Медіа"відповідно; зобовязання Премєр-міністра України Азарова М.Я., Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України вжити відповідні заходи до службових осіб Мінпраці (Міністерства соціальної політики) України щодо відписки за № С-879 від 27 листопада 2008 року та бездіяльності заступника начальника Територіальної державної інспекції праці у м. Києві Жилякової М.В. і службових осіб Державної податкової адміністрації України; зобов'язання Премєр-міністра України Азарова М.Я. виконати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2010 року та надати позивачу ґрунтовну відповідь за фактами, які містяться в даній позовній заяві. А провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та бездіяльності Премєр-міністра України Азарова М.Я., Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України щодо захисту порушених трудових прав позивача та нагляду за виконанням законодавства про працю; визнання необґрунтованою та незаконною відмови у прийнятті позивача на роботу на посаду головного редактора газети "Урядовий кур'єр"; зобов'язання Премєр-міністра України Азарова М.Я., Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України прийняти позивача на посаду головного редактора газети "Урядовий кур'єр" закрито на підставі п. 4 ч. 2 ст. 157 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 22 березня 2010 року позивач звернувся до Премєр-міністра Кабінету Міністрів України Азарова М.Я. із заявою про призначення його на посаду головного редактора газети "Урядовий кур'єр".

1 квітня 2010 року Секретаріат Кабінету Міністрів України надав відповідь на вказану заяву позивача за № 41-С017317/26, у якій повідомив, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31 березня 2010 року № 688-р (688-2010-р) на посаду головного редактора газети "Урядовий кур'єр" призначено ОСОБА_10

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2011 року (справа № 2-1141/11) відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною відмови в прийнятті на роботу, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо захисту порушених трудових прав та нагляду за виконанням законодавства про працю; зобов'язання відповідачів усунути допущені порушення законодавства про звернення громадян та провести ретельну перевірку обставин звільнень позивача та невидачі трудової книжки з: ТОВ "Комерсант-Україна", ЗАТ "Видавництво "Економічні Відомості", ТОВ "Видавництво "Телеграаф Ньюз Медіа"; зобов'язання Премєр-міністра України Азарова М.Я., Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України вжити відповідні, передбачені законодавством про працю та про її охорону, дії стосовно ТОВ "Комерсант-Україна", ЗАТ "Видавництво "Економічні Відомості", ТОВ "Видавництво "Телеграаф Ньюз Медіа"та перевірити їх правонаступників: ПрАТ "Комерсант-Україна", ТОВ "Медіа Інвест Груп", Близнюка О.С. ліквідатора ТОВ "Видавництво "Телеграаф Ньюз Медіа" відповідно; зобов'язання Прем'єр-міністра України Азарова М.Я., Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України вжити відповідні заходи до службових осіб Мінпраці (Міністерства соціальної політики) України щодо відписки за № С-879 від 27 листопада 2008 року та бездіяльності заступника начальника Територіальної державної інспекції праці у м. Києві Жилякової М.В. і службових осіб Державної податкової адміністрації України, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із безпідставності цих позовних вимог, оскільки до компетенції Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України та Прем'єр-міністра України не віднесено здійснення перевірок додержання законодавства про працю.

Правильними є й висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про зобов'язання Прем'єр-міністра України Азарова М.Я. виконати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2010 року, оскільки вказана постанова вже виконана.

Обгрунтованими є і висновки суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про зобов'язання відповідачів усунути допущені порушення законодавства про звернення громадян. Судом встановлено, що відповіді на заяви позивача надано тими органами, до компетенції яких входить вирішення порушених у заявах питань.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, оскільки вони ґрунтуються на положеннях закону та матеріалах справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Встановивши, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною відмови у прийнятті на роботу, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії вже вирішено та у задоволенні позову відмовлено, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 про визнання необґрунтованою та незаконною відмови у прийнятті позивача на роботу на посаду головного редактора газети "Урядовий кур'єр"; зобов'язання прийняти позивача на посаду головного редактора газети "Урядовий кур'єр" підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

За правилами ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами ст. 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Доводи касаційної скарги про незаконність судового рішення суду апеляційної інстанції, порушення норм матеріального та процесуального права безпідставні, не ґрунтуються на доказах та матеріалах справи.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року - без змін.

ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.