Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Ліпського Д.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Глобинського районного суду Полтавської області, треті особи - відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, Територіальне управління державної судової адміністрації у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року,

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 пред'явила позов до Глобинського районного суду Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності щодо не направлення до ВДВС Глобинського РУЮ в тримісячний строк, з моменту отримання постанови державного виконавця № 28066983 про відновлення виконавчого провадження, виконавчого листа від 09.08.2011 р. про примусове виконання постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 04.07.2011 р. № 2-а-2712/11.

Позов обґрунтувала тим, що відповідачем в порушення частини 4 статті 51 Закону України "Про виконавче провадження" в тримісячний строк з моменту отримання постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження не направлено до ВДВС Глобинського РУЮ виконавчий лист від 09.08.2011 р. на примусове виконання постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 04.07.2011р. № 2-а2712/11.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року, відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Посилається на те, що обставина відсутності в матеріалах справи виконавчого листа, зокрема, по причині його неотримання, в розумінні статті 51 Закону України "Про виконавче провадження" не є підставою для непред'явлення виконавчого листа на примусове виконання.

В запереченні на касаційну скаргу відповідач зазначив про необґрунтованість її доводів, просить залишити судові рішення першої та апеляційної інстанцій без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 26 червня 2012 року позов ОСОБА_4 до ВДВС Глобинського РУЮ задоволено частково: визнано незаконною постанову державного виконавця від 02.09.2011р. про закінчення виконавчого провадження № 28066983.

В листі Головного управління юстиції у Полтавській області від 28.09.2012 р. № 01-02-03/Л-1454/1530 зазначено, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_4, начальником ВДВС Глобинського РУЮ здійснено перевірку матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 09.08.2011 р. № 2-а-2712/11 та постановою начальника відділу від 25.05.2012 р. скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, а також постановою державного виконавця від 25.05.2012 р. відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 09.08.2011 р. № 2-а-2712/11, яку направлено сторонам та Глобинському районному суду. Станом на 28.09.2012р. виконавчий документ до ВДВС Глобинського РУЮ з Глобинського районного суду не надходив.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що у зв'язку із ненадходженням до Глобинського районного суду Полтавської області від ВДВС Глобинського РУЮ виконавчого листа від 09.08.2011р. № 2-а-2712/11, у діях відповідача не вбачається протиправності.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

При цьому, відповідно до частини другої зазначеної статті у випадках, передбачених пунктами 1 - 6, 8, 9, 11 - 13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Як свідчать матеріали справи, виконавче провадження № 28066983 з виконання виконавчого листа Глобинського районного суду Полтавської області від 09.08.2011 р. № 2-а-2712/11 було закінчено у зв'язку із фактичним виконанням виконавчого документа.

Таким чином, у даному випадку виконавчий документ повинен надсилатися до суду, який його видав.

Статтею 51 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Судом встановлено, що постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 09.08.2011 р. № 2-а-2712/11 скасовано постановою начальника відділу від 25.05.2012 р. та постановою державного виконавця від 25.05.2012 р. зазначене виконавче провадження відновлено.

Як вбачається з адміністративного позову, ОСОБА_4 вважає, що Глобинським районним судом отримано вищевказані постанови ВДВС Глобинського РУЮ та цей факт підтверджується рішенням суду від 26.06.2012 р. № 1604/1024/2012, листом суду від 08.06.2012 р. № 7724/12. Однак, в тримісячний строк, з моменту отримання постанови державного виконавця № 28066983 про відновлення виконавчого провадження, виконавчий лист від 09.08.2011 р. до ВДВС Глобинського РУЮ судом не направлено.

Разом з тим, судом встановлено, що 17.10.2012 р. Глобинським районним судом видано наказ від № 12/ОД про створення комісії з метою перевірки фактів не направлення до ВДВС Глобинського РУЮ в тримісячний строк, з моменту отримання постанови державного виконавця № 28066983 про відновлення виконавчого провадження, виконавчого листа від 09.08.2011 р. про примусове виконання постанови Глобинського районного суду Полтавської області 04.07.2011 р. № 2-а-2712/11.

За результатами проведеної перевірки комісією складено акт № 2 від 18.10.2012р., де зазначено, що фактів ненаправлення до ВДВС Глобинського РУЮ в тримісячний строк, з моменту отримання постанови державно виконавця № 28066983 про відновлення виконавчого провадження, виконавчого листа від 09.08.2011 р. про примусове виконання постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 04.07.2011 р. № 2-а-2712/11, не виявлено. Відповідно до перевіреної вхідної та вихідної кореспонденції суду за період з 02.09.2011 р. по 18.10.2012 р. постанови ВДВС Глобинського РУЮ про закінчення виконавчого провадження від 02.09.2011 р. та виконавчий лист з відміткою про його виконання, а також постанови про відновлення виконавчого провадження від 25.05.2012 р. у справі № 2-а-2712/11 за позовом ОСОБА_4 до УПФУ про перерахунок пенсії до Глобинського районного суду Полтавської області не надходили.

Копії постанов ВДВС Глобинського РУЮ від 25.05.2012 р. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження і про відновлення виконавчого провадження отримано Глобинським районним судом в процесі розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ВДВС Глобинського РУЮ та долучено їх судом до справи, що розглядалася, як доказ.

За наведених обставин, суди правильно відмовили в задоволенні позову, оскільки виконавчий лист від 09.08.2011 р. № 2-а-2712/11 до Глобинського районного суду Полтавської області від ВДВС Глобинського РУЮ не надходив.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року - залишити без змін.

ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.