Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 820/19234/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення та картки відмови, -

У листопаді 2014 р. товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" звернулося в суд з позовом до Харківської митниці Міндоходів, в якому просило скасувати рішення Департаменту митної справи Міндоходів Харківської митниці Міндоходів управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД, відділу КзаККТ про визначення коду товару № 807000003-0229-2014 від 8 жовтня 2014 р. та скасувати картку відмови Державної митної служби України Харківської митниці Міндоходів в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2014/00852.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача зміна коду товару відповідачем є необґрунтованою та суперечить діючому законодавству України, позивачем надані відповідні документи, які підтверджували заявлений декларантом код товару.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року в заявленому позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року скасоване рішення суду першої інстанції заявлений позов задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Харківська митниця Міндоходів звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що між позивачем та SHAOXING PAWUKE TEXTILE CO., LTD (CHINА), Китай (постачальник) укладений контракт № SPD14002 від 17 березня 2014 р., відповідно до умов якого постачальник передає у власність ТОВ "СТАРТЕКС-КМ" тканину поліестерову щільністю 55г/м2 та тканину поліестерову щільністю 75г/м2, відповідно до комерційного рахунку-фактури та пакувального листа.

Згідно рахунку - фактури по контракту постачальник визначив ціну за тканину поліестерову щільністю 55г/м2 - 0,41 долара США за погонний метр, та за тканину поліестерову щільністю 75г/м2 - 0,54 долара США за погонний метр.

Позивачем відповідачу до митної декларації для оформлення даного товару у вільний обіг по території України, додані документи для митного оформлення, а саме: контракт № SPD14002 від 17 березня 2014, комерційний рахунок-фактуру № SPD14004 від 07 серпня 2014 р., пакувальний лист б\н від 07 серпня 2014, сертифікат якості на тканину поліестерову щільністю 55 г\м2, сертифікат якості на тканину поліестерову щільністю 75 г\м2, морська накладна на товар №NDAG4QS00, сертифікат походження товару AQSIQ 140667662, транспортна СМR № 7338, китайська експортна декларація на товар, прайс-лист від виробника, калькуляція на товар, ствердження сплати за товар (SWIFТ), висновок Державного підприємства "Державний Інформаційно-Аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" щодо цінової експертизи на імпортну поставку тканини поліестерової.

Митна вартість товару визначалася декларантом відповідно до ст. 58 Митного кодексу України за основним методом - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Позивачем була оформлена вантажно-митна декларація (ВМД) № 807100000/2014 на партію вищевказаного товару за ціною договору, у якій позивач визначив митну вартість товару за основним методом у розмірі 227083,79 грн, з визначенням коду товару (у графі 33 ВМД) - 5515123000.

Харківською митницею Міндоходів прийняте рішення № 807000003-0229-2014 від 18 жовтня 2014 р. про визначення коду товару, у якому вказаний опис товару декларантом у графу 31 ВМД: тканини полотняного переплетення, виготовлені зі штапельних синтетичних поліефірних волокон 58,0+/-2%, та комплексних синтетичних поліефірних ниток 42+/-2%, вибивні, не дубльовані, не мають просочення та покриття, в колірному асортименті: - Polyester fabric (55GSM)-1880 рулонів, 187470 м.пог., поверхневою щільністю 55 +/-10% г/м2, шириною 220 см +/-1%. Торгівельна марка: відсутня Виробник: SHAOXING PAWUKE TEXTILE CO., LTD, Країна виробництва: СN, з визначенням коду товару у графі 33 ВМД - 5515123000.

У рішенні про визначення коду товару Харківською митницею Міндоходів щодо товару: тканина полотняного переплетення "Polyester fabric (55GSM)", виготовлена з комплексних синтетичних поліефірних ниток 52+/-1,0мас% та штапельних синтетичних поліефірних волокон 48,0+/-1,0мас%, вибивні, поверхневою щільністю 56+/-1г/м2, шириною 2220мм +/- 10мм, не дубльована, не має просочення та покриття, - визначений інший код товару (графа 33 ВМД), а саме: 5407940000.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення Харківської митниці Міндоходів про визначення коду товару № 807000003-0229-2014 від 8 жовтня 2014 р. та картка відмови Державної митної служби України Харківської митниці Міндоходів в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2014/00852 складені відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством України. При цьому суд посилався на висновки Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД Міндоходів від 6 жовтня 2014 р., на підставі якого відповідач визначив в оскаржуваному рішенні код товару 5407940000.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов виходив з того, що товар заявлявся до митного оформлення з описом товару відповідно товаросупровідних документів, в тому числі, сертифікатів, на підставі яких визначався код товару, правильність характеристики товару підтверджена висновком експертного дослідження волокнистих матеріалів та виробів 12 січня 2015 року, проведеного Харківським науково - дослідним інститутом судових експертиз.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо правильності визначення декларантом коду товару, а саме: поліестерової тканини 55GSM.

Відповідно до ч 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Законом України "Про Митний тариф України" (584-18) затверджений Митний тариф України. Відповідно до зазначеного закону товарною номенклатурою Митного тарифу України є УКТ ЗЕД.

Згідно з ч.2 ст. 67 Митного кодексу України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з п.3 розділу 1 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. № 650 (z1085-12) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.06.2012 р. за № 1085/21397 (далі Порядок) класифікація товару - це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України" (584-18) (далі Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

При класифікації товару застосовуються правила 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.

Відповідно до правила 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

Згідно з правилом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікації товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях та товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назв останніх, а також приміток, що їх стосується, за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем заявлений до митного оформлення товар з описом: тканини полотняного переплетення, виготовлені зі штапельних синтетичних поліефірних волокон 58,0+/-2%, та комплексних синтетичних поліефірних ниток 42+/-2%, вибивні, не дубльовані, не мають просочення та покриття, в колірному асортименті: - Polyester fabric (55GSM)- 1880 рулонів, 187470 м.пог., поверхневою щільністю 55 +/-10% г/м2, шириною 220 см +/-1%; - Polyester fabric (75GSM)- 134 рулона, 13360 м.пог., поверхневою щільністю 75 +/-10% г/м2, шириною 220 см +/-1%. Торговельна марка: відсутня Виробник: SHAOXING PAWUKE TEXTILE CO., LTD, Країна виробництва: СN, заявлявся до митного оформлення за кодом 5515123000 згідно з УКТЗЕД по МД № 807100000/2014/040926 від 1 жовтня 2014 р.

Товар заявлявся до митного оформлення згідно даних, визначених в товаросупровідних документах, а також сертифікатах. Обставини справи та дійсність і належність поданих до митного оформлення документів відповідачем не заперечуються.

В оскаржуваному рішенні № 807000003-0229-2014 від 8 жовтня 2014 р. про визначення коду товару- Polyester fabric (55GSM) Харківська митниця Міндоходів керувалися висновком Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД Міндоходів від 6 жовтня 2014 р. № 142001300-0441, за висновками якого тканина складається з комплексних синтетичних поліефірних ниток 52,0+1,0мас% та штапельних синтетичних поліефірних волокон 48,0+1,0 мас%, вибивні.

Колегія суддів зазначає, що заявлена до митного оформлення тканина складається з комплексних синтетичних поліефірних ниток та штапельних синтетичних поліефірних волокон, що не заперечує відповідач.

Позивач визначив код товару 5515 12 30 00, до якого відносяться згідно Закону України "Митний тариф України" (584-18) (розділи XI - XIII) тканини з поліефірних штапельних волокон змішані з синтетичними чи штучними нитками, вибивні.

Відповідач в оскаржуваному рішенні визначив код товару 5407 94 00 00, до якого відносяться згідно Закону України "Митний тариф України" (584-18) (розділи XI - XIII) тканини з синтетичних комплексних ниток, інші тканини з вмістом не менш як 85 мас. % текстурованих поліефірних ниток, вибивні.

Виходячи із характеристик товарів по вищезазначених кодах основною характеристикою коду 5515 12 30 00 є тканини з поліефірних штапельних волокон змішані з синтетичними нитками, а основною характеристикою коду 5407 94 00 00 є тканини з синтетичних комплексних ниток, інші тканини з вмістом не менш як 85 мас. % текстурованих поліефірних ниток.

В оскаржуваному рішенні відповідач, визначаючи код товару 5407 94 00 00 вказав, що тканина виготовлена з комплексних синтетичних поліефірних ниток 52,0+1,0мас%, що не відповідає вищенаведеним характеристикам вказаного коду, до якого може бути віднесений товар, а саме: тканини з синтетичних комплексних ниток, інші тканини з вмістом не менш як 85 мас. % текстурованих поліефірних ниток, при цьому не заперечує, що товар складається з поліефірних штапельних волокон.

Крім того, сертифікат якості підтверджує, що вказаний товар - тканини полотняного переплетення, виготовлені зі штапельних синтетичних поліефірних волокон 58,0+/-2%, та комплексних синтетичних поліефірних ниток 42+/-2%, вибивні.

Виходячи з наведеного, відповідач визначаючи код товару фактично вказав характеристики коду товару, заявленого позивачем, зміна процентного відношення вмісту тканини: комплексних синтетичних поліефірних ниток та штапельних синтетичних поліефірних волокон не вплинула на код товару, визначений позивачем.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції, що при визначені коду товару позивач надав необхідні підтверджуючі документи, а відповідач в порушення діючого законодавства безпідставно змінив код товару.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу Харківської митниці Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.