Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Маслія В.І.

суддів: Єрьоміна А.В., Горбатюка С.А., Сороки М.О., Стрелець Т.Г.

секретаря судового засідання Скавуляк Т.В.

За участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Юріна К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо неповної та необ"єктивної перевірки скарги від 10.11.2014 року щодо неправомірної поведінки суддів Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенка В.П., Дегтярьової О.В., Добрівської Н.А.;

- зобов"язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити дії щодо здійснення належної повторної перевірки наведених у його скарзі від 10.11.2014 року фактів неправомірної поведінки суддів Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенка В.П., Дегтярьової О.В., Добрівської Н.А.; надати йому висновок члена Комісії з викладенням фактів та обставин, встановлених у ході перевірки, та пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи та результати розгляду Комісією зібраних у процесі перевірки матеріалів.

Заперечуючи проти адміністративного позову, представник відповідача просив відмовити у задоволенні даних позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2014 року ОСОБА_1 направив на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України скаргу на дії суддів Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., Добрівської Н.А., Дегтярьової О.В.

За результатами перевірки даних про наявність підстав для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, член ВККС України Устименко В.Є., вважаючи, що у діях суддів не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 "Про судоустрій і статус суддів", у висновку від 15.05.2015 року запропонував відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенка В.П., Дегтярьової О.В., Добрівської Н.А.

Рішенням Комісії № 2302/дп-15 від 02.07.2015 року відмовлено у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенка В.П., Дегтярьової О.В., Добрівської Н.А.

Листом від 06.07.2015 року член Комісії Устименко В.Є. повідомила ОСОБА_1 про результат розгляду його скарги та прийняте Комісією рішення від 02.07.2015 року № 2302/дп-15.

Позивач вважає, що відповідачем неналежним чином були перевірені викладені у його скарзі факти істотного, на його думку, порушення зазначеними суддями норм процесуального права при здійсненні правосуддя та порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи. Крім того, порушено його право на отримання обґрунтованої відповіді на скаргу щодо неправомірної поведінки суддів на підставі повної та достовірної перевірки наведених у скарзі фактів порушень.

Відповідно до частини першої статті 84 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VІ (2453-17) ), в редакції чинній у спірний період, дисциплінарне провадження - це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги судді.

За змістом пункту першого частини першої статті 85 Закону № 2453-VІ дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів здійснює Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо судді визначено статтею 86 Закону № 2453-VІ.

Зокрема, у відповідності до частин першої-третьої, шостої, сьомої цієї статті дисциплінарне провадження щодо судді передбачає здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, відкриття дисциплінарної справи, її розгляд і прийняття рішення органом, що здійснює дисциплінарне провадження.

Перевірка даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення судді місцевого чи апеляційного суду до дисциплінарної відповідальності здійснюється членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у порядку, встановленому цим Законом.

Під час здійснення перевірки член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України має право ознайомлюватися з матеріалами судових справ, робити з них копії, опитувати суддів та інших осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадян та їх об'єднань необхідну для проведення перевірки інформацію.

Член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за результатами перевірки складає висновок з викладенням фактів та обставин, виявлених у ході перевірки, та пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи. Висновок члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та зібрані у процесі перевірки матеріали передаються на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті вирішує Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Також, порядок роботи ВККС України на реалізацію повноважень, наданих Конституцією України (254к/96-ВР) , Законом України "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) , порядок підготовки, розгляду та прийняття ВККС України рішень, а також інші питання процедурної діяльності ВККС України визначено Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08.06.2011 р. № 1802/зп-11 (vr802695-11) (далі - Регламент).

За приписами пунктів 13.1.3-13.1.5 Регламенту порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо судді визначається статтею 86 Закону та цим Регламентом.

Дисциплінарне провадження передбачає: 1) здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності; 2) відкриття дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення.

Перевірка даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення судді до дисциплінарної відповідальності здійснюється членом ВККС України у порядку, встановленому Законом, або за його дорученням дисциплінарним інспектором.

Абзацом першим пункту 13.2.1 Регламенту встановлено, що скарги (заяви) реєструються секретаріатом Комісії, а згідно з пунктом 13.2.2 член Комісії для здійснення перевірки даних щодо наявності підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, викладених у скарзі (заяві), визначається в день реєстрації такої скарги (заяви) за допомогою автоматизованої системи визначення члена Комісії (далі - автоматизована система).

Згідно з положеннями пункту 13.2.4 Регламенту повноваження члена Комісії під час здійснення перевірки визначаються статтею 86 Закону та цим Регламентом.

Порядок проведення перевірки та прийняття рішень у ході дисциплінарного провадження визначається Комісією.

За правилами пункту 13.2.5 Регламенту за дорученням члена Комісії дисциплінарний інспектор попередньо аналізує скарги (заяви), готує проекти висновків про наявність підстав для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності та виконує інші доручення члена Комісії під час дисциплінарного провадження. Статус та повноваження дисциплінарних інспекторів визначаються статтями 98, 99 Закону, Положенням про службу дисциплінарних інспекторів.

Відповідно до пункту 13.2.6 Регламенту за результатами перевірки член Комісії складає висновок з викладенням фактів та обставин, виявлених у ході перевірки, та пропозицією про відкриття або відмову у відкритті дисциплінарної справи.

В свою чергу, за приписами пункту 13.3.1 Регламенту питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову у її відкритті розглядається на засіданні Комісії без запрошення особи, яка звернулася до Комісії, та судді, щодо поведінки якого ця особа звернулася до Комісії.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Окрім цього, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 826/1570/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 04.11.2014 року у складі головуючого судді Катющенко В.П., суддів Дегтярьової О.В., Добрівської Н.А. заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 826/1570/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

13.11.2014 року адміністративну справу № 826/1570/14 на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.10.2014 року направлено до суду касаційної інстанції.

Направлення матеріалів зазначеної справи до Вищого адміністративного суду України для розгляду в порядку касаційного провадження до надходження апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2014 року унеможливило скерування самої справи з оскаржуваним рішенням до суду апеляційної інстанції.

Після повернення справи з Вищого адміністративного суду України її було направлено до апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2014 року залишено без змін.

Вбачаючи в діях суддів Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., Добрівської Н.А., Дегтярьової О.В. ознаки дисциплінарного проступку, ОСОБА_1 звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою, в якій повідомив про істотні, на його думку, порушення суддями Катющенко В.П., Добрівської Н.А., Дегтярьової О.В. норм процесуального права при здійсненні правосуддя.

За результатами перевірки даних про наявність підстав для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, член ВККС України Устименко В.Є., вважаючи, що у діях суддів не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону "Про судоустрій і статус суддів", у висновку від 15.05.2015 року запропонував відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенка В.П., Дегтярьової О.В., Добрівської Н.А.

На засіданні, що відбулось 02.07.2015 року Комісія погодилась із висновком члена Комісії, який проводив перевірку заяви ОСОБА_1, і Рішенням № 2302/дп-15 відмовила у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенка В.П., Дегтярьової О.В., Добрівської Н.А., оскільки не встановила підстав для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, передбачених ст. 83 Закону № 2453-VI.

Сукупність зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів свідчить, що відповідач як орган діяв у відповідності до вимог закону, не допустив протиправної бездіяльності та не порушив прав, свобод та інтересів позивача.

Отже, підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії відсутні.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Керуючись статтями 158 - 163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

постанова є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.