Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого – судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Загороднього А.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року у справі № 2а/1570/9062/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55" до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним наказу про проведення перевірки та визнання протиправними дій,

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55" (далі – ТОВ "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55") звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби (далі - ДПІ), в якому просило визнати незаконним наказ начальника Інспекції від 27 липня 2011 року № 226 "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки" (далі - наказ № 226) та протиправними дії Інспекції щодо її проведення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про відсутність у відповідача підстав для проведення перевірки та порушення порядку її проведення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищий адміністративний суд України від 27 травня 2014 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції ТОВ "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55" звернулось із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

Постановою Верховного Суду України від 27 січня 2014 року заяву ТОВ "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55" задоволено. Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України встановила помилковість висновків суду касаційної інстанції і зазначила, що лише дотримання норм податкового законодавства може бути належною підставою для прийняття наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі – ПК України (2755-17) ) призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що листом від 07 липня 2011 року ДПІ повідомила позивача, про результати співставлення з іншими документами, пов'язаними з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), інформації поданих податкових декларацій з ПДВ за лютий 2011 року, встановлено вірогідне завищення податкового кредиту на 33 174, 75 грн. за операціями з ТОВ "АВС Ресурси". У зв'язку з чим директор ТОВ "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55" запрошується до ДПІ, не пізніше 10 робочих днів, від дати отримання означеного запиту, для надання пояснень щодо здійснених господарських операцій та документального підтвердження, а саме: реєстри отриманих та виданих податкових накладних; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином, платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інші; фінансово-господарські документи, що підтверджують отримання товарі (робіт, послуг) за вчиненим правочином, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), наявність власних виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень, договори оренди складських приміщень; господарські договори, укладені платником ПДВ з постачальником.

Також, в цьому листі зазначено про надання до ДПІ пояснень та підтверджуючих документів стосовно подальшої реалізації та/або здійснених послуг, виконаних робіт, отриманих від ТОВ "АВС Ресурс", а саме: реєстри отриманих та виданих податкових накладних; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином, платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інші; фінансово-господарські документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненим правочином, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), наявність власних виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень, договори оренди складських приміщень; господарські договори, укладені платником ПДВ з покупцем.

Даний лис надісланий податковим органом 08 липня 2011 року та отриманий позивачем 12 липня 2011 року.

19 липня 2011 року ТОВ "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55" надано податковому органу відповідь, де викладено пояснення та їх документальне підтвердження щодо господарських правовідносин з контрагентом - ТОВ "АВС Ресурси", та зазначено законодавчі підстави віднесення до складу податкового кредиту ПДВ у загальному розмірі 33 174,75 грн.

Позивачем на адресу контролюючого органу були надіслані копії наступних документів: реєстр виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2011 року, платіжні доручення від 09 березня 2011 року № 1387, № 1386, виписка банківської установи від 09 березня 2011 року, податкові накладні від 25 лютого 2011 року № 444, № 443, рахунки-фактури від 25 лютого 2011 року № 0005202, № 0005201, акти приймання-передачі виконаних робіт від 25 лютого 2011 року, акти передачі матеріалів без оплати у монтаж у лютому 2011 року, договір на виконання ремонту № Р-11-01 від 10 січня 2011 року з додатком, договір оренди № 19/28 від 01 вересня 2010 року та додатки до нього, договір про надання теплової енергії, води та викидів стічних вод № 07-10 від 30 квітня 2011 року, інвентарний опис основних засобів станом на 01 квітня 2011 року, податковий розрахунок № 1-ДФ за 1 квартал 2011 року, банківські виписки від 17 березня 2011 року та від 04 березня 2011 року, податкові накладні № 4 від 23 лютого 2011 року, № 5 від 24 лютого 2011 року, рахунки фактури № 0000008 від 23 лютого 2011 року, № СФ-0000009 від 24 лютого 2011 року, акт приймання-передачі виконаних робіт від 23 лютого 2011 року, акт передачі матеріалів без оплати у монтаж у лютому 2011 року, договір № 99/1 від 14 грудня 2010 року з додатками.

Керуючись пунктом 75.1 статті 75, пунктом 79.1 статті 79, підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пунктом 82.2 статті 82 ПК України, у зв'язку з тим, що отримано податкову інформацію, яка на думку відповідача свідчить про можливі порушення платником податків ТОВ "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55" податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за якими покладено на органи державної податкової служби, стосовно встановлення взаємовідносин з ТОВ "АВС Ресурси" за лютий 2011 року, 27 липня 2011 року начальником ДПІ виданий наказ № 226 "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки", тривалістю 5 робочих днів з 28 липня 2011 року по 03 серпня 2011 року.

Наказ про проведення перевірки, а також повідомлення № 21 від 27 липня 2011 року, надіслані податковим органом на адресу позивача 29 липня 2011 року та отримані останнім 09 серпня 2011 року.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

За змістом підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України перевірка здійснюється за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 ПК України (2755-17) документальна невиїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Пунктом 79.2 статті 79 ПК України визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Викладене свідчить, що контролюючий орган вправі призначати перевірку у випадку ненадання платником документальних підтверджень та обґрунтування наданих ним пояснень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.

Також, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться виключно на підставі наказу, та за умови отримання платником його копії з відомостями про дату та місцем її проведення до її початку.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає помилковим висновок апеляційної судової інстанції про не обґрунтованість позовних вимог, оскільки платником надана повна та обґрунтована інформація щодо поставлених перед ним питань, а сама перевірка проведена без належного повідомлення.

Відповідно до статті 226 Кодексу суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи викладене, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а помилково скасована постанова суду першої інстанції - залишенню в силі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55" задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року скасувати.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.