Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року в справі за їх позовом до Ради адвокатів України про скасування рішення про скликання конференції адвокатів, скасування рішень, прийнятих на даній конференції та зобов'язання відновити дію Єдиного реєстру адвокатів України,

У грудні 2013 року позивачі звернулися в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначали, що працюють адвокатами в місті Хмельницькому. 27 вересня 2013 року Радою адвокатів України було прийнято рішення про скликання конференції адвокатів Хмельницької області з метою обрання голови Ради адвокатів Хмельницької області та вирішення інших організаційних питань.

На конференції 23 листопада 2013 року питання про відкликання ОСОБА_4 з посади голови Ради адвокатів регіону та ОСОБА_5 з посади члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у порядок денний не виносилися та не вирішувалися.

Посилаючись на те, що рішення Ради адвокатів України від 27 вересня 2013 року № 208 про скликання конференції адвокатів Хмельницької області, проведення конференції адвокатів Хмельницької області від 23 листопада 2013 року не відповідають вимогам законодавства позивачі просили суд визнати їх протиправними та скасувати.

Перед проведенням конференції адвокатів Єдиний реєстр адвокатів України щодо 664 адвокатів, участь яких у конференції не передбачалась, став неактивним, витяг з нього став неможливим. Вказуючи на те, що припинення дії Реєстру суперечить вимогам статті 23 та пункту 2 Перехідних положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (5076-17) й унеможливлює здійснення професійної адвокатської діяльності позивачі просили суд визнати протиправним припинення дії Єдиного реєстру адвокатів України щодо позивачів та ще 662 адвокатів Хмельницької області, зобов'язати відновити його дію.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, позивачі просили скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Статтею 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Адвокатське самоврядування, відповідно до визначення цього терміну статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", це гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатура є незалежною від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб. Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності.

З огляду на наведені вимоги Закону та виходячи з положень статей 2 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України суди попередніх інстанцій не перевірили чи правовідносини між позивачами, які є адвокатами та адвокатським самоврядуванням, організаційні форми якого визначені статтею 46 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є публічно правовими і чи підлягає ця справа розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 231, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.