Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Головуючого судді Малиніна В.В., суддів Білуги С.В., Заїки М.М. розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ОСОБА_4 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в м. Красноармійську від 13.02.2013 р. щодо відмови у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за період з 01.12.2010 р. по 30.11.2012 р. в заробітну плату для перерахунку пенсії, фактично виплачуваної на державній службі, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області від 13.02.2013 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_4 з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та красноармійському районі Донецької області провести з 01 лютого 2013 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчислення пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України "Про державну службу" (3723-12) . В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, у задоволені позову відмовити.

Позивач письмових запереченнях на касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що рішенням відповідача від 13 лютого 2013 року в перерахунку пенсії позивача згідно її заяви від 04.02.13 р. (підстава довідка від 01.02.2013 року № 03-25/10) було відмовлено. Рішення обґрунтовано тим, що такі види виплат, як матеріальна допомога та індексація, як складові заробітної плати ст. 33 Закону України "Про державну службу" (3723-12) не передбачені, а тому підстави для перерахунку пенсії позивача відсутні

Задовольняючи позов суди попередніх інстанції виходили з того, з чим погоджується колегія суддів, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація, входили до системи оплати праці державного службовця, з яких нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а отже враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постановах від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11 та від 7 жовтня 2014 року у справі № 21-234а14.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд -

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.