Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Конюшка К.В.

Розваляєвої Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Ялтинської міської ради, комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації", треті особи: комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Лік", Фонд комунального майна Ялтинської міської ради про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,-

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2012 року залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року відмовлено в позові фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Ялтинської міської ради, комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації", а саме: визнати протиправними дії Ялтинської міської ради в особі заступника міського голови Баранікова І.Ф. щодо видачі свідоцтва на право власності № 478 на магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1, визнати недійсним вказане свідоцтво, скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності Ялтинської міської ради на магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно цей запис.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою та просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, рішенням Ялтинської міської ради народних депутатів 18-ї сесії 21-го скликання 29.10.1992 року прийнято рішення "Про формування комунальної власності міста та селищ", відповідно до пункту 1 якого вирішено прийняти у власність міської ради майно державних підприємств, організацій та установ згідно додатку № 1.

На підставі зазначеного рішення виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим 15.05.2000 року видано Ялтинській міській раді свідоцтво на право власності № 478, в якому визначено, що магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві комунальної власності Ялтинській міській ради.

Вказане рішення відповідача не скасовано та є чинним.

При цьому, рішенням Господарського суду АР Крим від 16 грудня 2010 року у іншій справі, відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Ялтинської міської ради, Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації", третя особа Фонд комунального майна Ялтинської міської ради про визнання недійсною реєстрації права власності на магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з об'єкту нерухомості вцілому - магазин загальною площею 24 кв/м, за Ялтинською міською радою; визнання втративши силу свідоцтва про право власності № 478 на зазначений магазин; визнання за позивачем права власності на об'єкт нерухомості - вказаний магазин. Зазначене судове рішення набрало чинності.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, правові підстави для визнання протиправними дій Ялтинської міської ради в особі заступника міського голови Баранікова І.Ф. щодо видачі свідоцтва на право власності № 478 на магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1, визнати недійсним вказане свідоцтво - відсутні.

Поряд цим, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва на право власності № 478 від 15.05.2000, з якого вбачається, що воно видано виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АРК та підписано заступником міського голови Баранніковим І.О., який був на той час заступником Ялтинського міського голови з питань виконавчих органів Ялтинської міської ради.

Даний факт також підтверджується затвердженням вказаного свідоцтва печаткою виконавчого комітету Ялтинської міської ради підпису посадової особи органу, який видавав це свідоцтво про право власності.

Таким чином, посадовими особами Ялтинської міської ради дії щодо видачі свідоцтва на право власності Ялтинській міській раді на магазин не здійснювались, тому позовні вимоги в цій частині позову є необґрунтованими.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій вірно встановлені обставини справи, судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу ОСОБА_4 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235- 244-2 КАС України.