Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 5 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, -

У червні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (далі УПФУ) звернулось до відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі ДВС), про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 5 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, адміністративний позов повернуто на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалені ними рішення та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши касаційну скаргу та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Згідно з приписами пункту 5 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Вищезазначена процесуальна норма кореспондується з частиною 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Водночас, за правилами частини 4 статті 82 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень.

Судами встановлено, що спірна постанова державного виконавця про накладення штрафу на позивача винесена в ході виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона, а тому підсудна цьому суду, як такому, який видав виконавчий документ.

За таких обставин, висновок судів про повернення даного адміністративного позову на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України не відповідає нормам процесуального права.

За правилами частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином, дану справу слід направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду та вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись статтями 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 5 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і оскарженню не підлягає.