Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Сороки М.О., Логвиненка А.О., Маслія В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом КП "Комбінат комунальних підприємств міста Ржищева" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою КП "Комбінат комунальних підприємств міста Ржищева" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року,-

У грудні 2012 року КП "Комбінат комунальних підприємств міста Ржищева" звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області № 736 від 28.11.2012 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі КП "Комбінат комунальних підприємств міста Ржищева", посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позву.

У запереченні на касаційну скаргу Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області, посилаючись на законність судових рішень, просить залишити їх без змін.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до статей 1 5,6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (877-16) , статей 5, 26 Закону України "Про захист прав споживачів", постанов Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 № 1164 "Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, пов'язаної з виробництвом, випуском і реалізацією продукції (виконанням робіт, наданням послуг), та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю)" (1164-2008-п) , № 1280 від 31.10.2007 "Про затвердження Порядку відбору зразків продукції для визначення їх якісних показників та форми акта відбору зразків продукції" (1280-2007-п) відносно КП "Комбінат комунальних підприємств міста Ржищева" проведено перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів. За результатом проведення перевірки складено акт № 000965 від 20.11.2012, у якому зафіксовано, зокрема, що договори, які укладаються зі споживачами, не відповідають вимогам типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. У них встановлено відсутність необхідної, доступної та достовірної інформації про: номери телефону та адреси диспетчерської, аварійної або аварійно- диспетчерської служби; інформації про граничні строки усунення аварій або інших порушень порядку надання послуг; інформації про режим надання послуг; правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення; інформації щодо зменшення розміру плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача на підставі письмової заяви та офіційного документа про проведення перерахунку розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі.

Розглянувши матеріали перевірки, керуючись пунктом 7 статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів", Положенням про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1177 від 17.08.2002 (1177-2002-п) , Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Київській області прийнято спірну у цій справі постанову № 736 від 28.11.2012, якою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12480 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до пункту 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 (630-2005-п) , послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Пункт 19 Типового договору, який затверджений цією ж постановою Кабінету Міністрів України, зобов'язує виконавця послуг, зокрема: - інформувати споживача про адресу та номер телефону диспетчерської, аварійної або аварійно-диспетчерської служби (зазначаються в договорі і рахунках на сплату послуг, а також розміщуються на дошках оголошень в усіх під'їздах багатоквартирного будинку, а також на дошках оголошень, розташованих поблизу житлового будинку); надавати споживачеві в установленому порядку інформацію про перелік послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру тарифів, нормативи (норми) споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості, якісні показники надання послуг, граничні строки усунення аварій або інших порушень порядку надання послуг, а також інформацію про Правила (зазначається у цьому договорі, а також розміщується на дошці оголошень у приміщенні виконавця); зменшувати розмір плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання); проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та визначеному цим договором.

Підпунктом 3 пункту 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 (630-2005-п) , передбачено, що виконавець зобов'язаний надавати споживачеві в установленому законодавством порядку інформацію про перелік послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру тарифів, нормативи (норми) споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості, якісні показники надання послуг, граничні строки усунення аварій або інших порушень порядку надання послуг, а також інформацію про ці Правила (зазначається у договорі, а також розміщується на дошці оголошень у приміщенні виконавця).

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою

Пунктом 7 статті 23 цього Закону передбачено, що у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин суди дійшли висновку про наявність підстав для прийняття відповідачем спірної постанови з підстав не зазначення позивачем у договорах обов'язкової інформації для споживачів, що є порушенням законодавства про захист прав споживачів.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд

Касаційну скаргу КП "Комбінат комунальних підприємств міста Ржищева" залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235- 244-2 КАС України.