Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Зайця В.С.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою прокуратури Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року у справі за позовом Сакського міжрайонного прокурора до виконавчого комітету Сакської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

У листопаді 2011 року Сакський міжрайонний прокурор Автономної Республіки Крим звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Сакської міської ради АР Крим від 26.04.2007 року № 319 "Про виділ в натурі об'єктів нерухомості, розташованих по АДРЕСА_1 та присвоєння окремих адрес, володілець - ОСОБА_4.".

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції прокуратура Автономної Республіки Крим звернулась з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, 26.04.2007 р. Сакська міська рада АР Крим прийняла рішення № 319 "Про виділ в натурі об'єктів нерухомості, розташованих по АДРЕСА_1 та присвоєння окремих адресів, власник - ОСОБА_4.", згідно з яким на підставі заяви третьої особи та довідки КРП БРТІ м.Євпаторія про рекомендовані адреси, керуючись п. 10 ч."Б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування", вирішив провести виділ в натурі частки вбудованих приміщень гуртожитку літ "А", що складало 17/100 часток (прим. № 26а, 28, 32а, 34, 45, 47, загальною площею 48,2 кв.м). по АДРЕСА_1, який належать в цілому ОСОБА_4, привласнити частки вбудованих приміщень, що виділена в натурі, адресу: АДРЕСА_1 приміщення 2 ( п.1,п.2), провести виділ в натурі частки вбудованих приміщень гуртожитку літ "А", що складало 15/100 часток (прим. № 15,15а, 16, загальною площею 45 кв.м). по АДРЕСА_1, який належать в цілому ОСОБА_4, привласнити частки вбудованих приміщень, що виділена в натурі, адресу: АДРЕСА_1 приміщення 1 (п. 3, п.4), визнати за ОСОБА_4, право власності на приміщення 2 загальною площею 48,2 кв.м. ( прим. № 26а, 28, 32а, 34, 45,47) та приміщення 1 загальною площею 45 кв.м. (прим. №15, 15а, 16) за адресою : АДРЕСА_1 ( п.5), на КРП БТІ м. Євпаторі був покладений обов'язок зареєструвати вказані приміщення за третьою особою та надати їй нові документи, яки посвідчують право власності.

Сакським міжрайонним прокурором Автономної Республіки Крим 13.07.2011 р. винесений протест № 6638/02 на рішення Виконавчого комітету Сакської міської ради № 319 від 26.04.2007 р. Прокурор вимагав скасувати значене рішення з підстав його невідповідності вимогам Житлового кодексу України (5464-10) , Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) .

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що рішення Сакської міської ради № 319 від 26.04.2007 року прийнято відповідно норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню з підстав наведених у протесті прокурора від 13.07.2011 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Судами встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Сакським міським головою протест відповідача № 6638/02 від 13.07.2011 р. неодноразово був включений до порядку денного пленарних засідань сесій Сакської міської ради, проте не розглянутий з причин утримання депутатів від голосування по вказаному питанню.

Порядок обрання органів місцевого самоврядування, їх функціонування та повноваження передбачено в Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) . У ст. 5 Закону визначено, що система місцевого самоврядування включає, зокрема, територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ст. 11 Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад зазначені в гл.2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) , відповідно до ст. 30 якого до повноважень в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського транспорту і зв'язку виконавчих органів сільських, селищних, міських рад відноситься,зокрема, делеговані повноваження щодо обліку відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції (254к/96-ВР) або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ст. 59 Закону). Згідно зі ст. 73 Закону акти ради, прийняті в межах її повноважень, є обов'язковими для виконання.

Статтею 7 ЖК України визначено, що непридатні для проживання жилі приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів може бути переобладнано в нежилі за рішенням загальних зборів членів кооперативу, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду в нежилі, як правило, не допускається (ст. 8 ЖК України).

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 на підставі засвідчених нотаріально договорів купівлі - продажу, укладених 03.12.2004 р. з ВАТ "Науково-виробниче об'єднання "Йодобром", придбала 17/100 часток гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, складає в літ. "А" приміщення № 26а, 28, 32а, 34, 45, 47, загальною площею 48,2 кв.м. та 15/100 часток гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, складає в літ. "А" приміщення № 15,15а, 16, загальною площею 45 кв.м. Відповідно до копій актів оцінки вартості нежитлових приміщень магазинів "Квіти" та "Тканини" відомчого гуртожитку, розташованого за вищевказаною адресою, які складені 29.11.2004 р., в яких ВАТ "Науково-виробниче об'єднання "Йодобром" визначена вартість приміщень, які в подальшому були придбані 03.12.2004 р. ОСОБА_4

Крім того, рішенням Сакського міськорайонного суду від 24.10.2011 р. у справі № 2-0117-1486/ 11, встановлено, що придбані третьою особою у ВАТ "Науково-виробниче об'єднання "Йодобром" 03.12.2004 р. приміщення є окремими об'єктами нерухомості, які не відносились до гуртожитку, оскільки є тільки структурно (фактично) невід'ємною частиною будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини вважаються встановленими в іншому судовому рішенні, якщо про це зазначено у мотивувальній чи резолютивній частинах цього рішення. Існування такої підстави звільнення від доказування обумовлено тим, що особа, яка мала можливість спростовувати ту чи іншу обставину в іншому (адміністративному, цивільному, господарському) процесі і не зробила цього, не може спростовувати цю обставину і при розгляді адміністративної справи.

Враховуючи викладене, на час придбання ОСОБА_4 вбудованих приміщень № 26а, 28, 32а, 34, 45, 47, загальною площею 48,2 кв.м. та приміщень № 15,15а, 16, загальною площею 45 кв.м. вони не входили до житлового фонду, порядок їх використання був узгоджений з ВАТ "Науково-виробниче об'єднання "Йодобром".

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. Таким чином, підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу прокуратури Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235- 244-2 КАС України.