Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Зайця В.С.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою прокуратури м. Лисичанська Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року у справі за позовом прокурора м. Лисичанська Луганської області до Державної екологічної інспекції у Луганській області про скасування постанови,-

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року позов прокурора м. Лисичанська Луганської області задоволено. Визнано дії Державної екологічної інспекції у Луганській області з відмови у задоволенні протесту прокурора м.Лисичанська від 15 листопада 2011 року № 7233-11 незаконними.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано. Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконною постанови державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Левченка Д.І. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 238 грн. - закрито. У задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дій Державної екологічної інспекції у Луганській області з відмови у задоволенні протесту прокурора м.Лисичанська від 15 листопада 2011 року № 7233-11 - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням апеляційного суду, позивач звернувся з касаційною скаргою та просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Левченка Д.І. від 10.10.2011 р. № 003335 на гр. ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 238,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 47 КУпАП, про що повідомлено прокуратуру м.Лисичанська 11.11.2011 р.

Також перевіркою встановлено, що дії інспектора Левченка Д.І. при провадженні у справі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_5 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки не ґрунтуються на ст. ст. 7, 9, 38, 247, 278, 280, 283 КУпАП.

11.07.2011 р. за результатами розгляду вказаного протоколу державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Луганської області інспектором Вакуленко І.О. прийнято рішення про закриття справи, оскільки в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 240 КК України.

Проте матеріали перевірки для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України спрямовано до Попаснянського РВ УМВС в Луганській області більш, ніж через місяць, які отримано лише 15.08.2011 р.

18.08.2011 р. працівниками Попаснянського РВ УМВС в Луганській області за результати проведеної перевірки прийнято рішення про відмову в порушення кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 47 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_5 сплинули ще 18.09.2011 р., про наголошувалось відповідачу прокуратурою м.Лисичанська у вимозі за вих. № 6516-11, яку 16.09.2011 р. спрямовано на адресу державної екологічної інспекції в Луганській області. Однак, відповідачем вказані вимоги були проігноровані та 10.10.2011 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Левченко Д.І. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення стосовно гр. ОСОБА_5, у той час, коли на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП сплинули.

Прокуратурою м.Лисичанська 15.11.2011 р. на адресу відповідача внесено протест з вимогами визнати дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Левченка Д.І. при провадженні у справі про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_5 таким, що не відповідають ст.ст. 7, 9, 38, 247, 278, 280, 283 КУпАП, а також у встановленому законом порядку вжити заходи, спрямовані на поновлення порушеного права гр. ОСОБА_5

Відповідачем за результатами розгляду вказаного протесту в його задоволенні безпідставно відмовлено.

Прокурор просив визнати дії відповідача з відмови у задоволенні протесту прокурора м.Лисичанська від 15.11.2011 р. № 7233-11 незаконними та визнати незаконною постанову про накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.

У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.

Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

10.10.2011 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Левченко Д.І. по адміністративній справі № 003335 прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 238 грн. на гр. ОСОБА_5, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 47 КУпАП.

Прокуратурою м.Лисичанська Луганської області проведено перевірку за зверненням гр. ОСОБА_5 щодо законності дій працівників державної екологічної інспекції в частині притягнення його до адміністративної відповідальності.

За результатами перевірки прокуратурою м.Лисичанська 15.11.2011 р. на адресу відповідача внесено протест з вимогами визнати дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Левченка Д.І. при провадженні у справі про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_5 таким, що не відповідають ст.ст. 7, 9, 38, 247, 278, 280, 283 КУпАП, а також у встановленому законом порядку вжити заходи, спрямовані на поновлення порушеного права гр. ОСОБА_5

Відповідачем за результатами розгляду вказаного протесту в його задоволенні відмовлено.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 23.01.2012 р. по адміністративній справі № 2а-46/2012 за позовом прокурора м.Лисичанська Луганської області до державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання постанови незаконною та її скасування визнано дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції Луганської області Левченка Дмитра Ігоровича по притягненню ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності протиправними, постанову від 10.10.2011 р. про накладення на ОСОБА_5, адміністративного стягнення скасовано. Зазначена постанова набрала законної сили.

Тобто, в частині визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є такою, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами, а тому провадження у справі в частині вказаних вимог прокурора відповідно до ст. 157 ч.1 п.4 КАС України підлягає закриттю.

Що стосується вимог прокурора про визнання незаконними дій відповідача з відмови у задоволенні протесту прокурора м.Лисичанська від 15.11.2011 р. № 7233-11, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки відповідно до ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" задоволення протесту є правом, а не обов'язком органу якому він спрямований.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом вірно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу прокуратури м. Лисичанська Луганської області залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235- 244-2 КАС України.