Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

секретар судового засідання - Романишин О.Р.,

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Грам А.М, довіреність № 40-34/21 від 28.01.2014 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014року

у справі № 826/16390/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт"

до Державної інспекції України з контролю за цінами

про визнання протиправними та скасування рішення і припису,-

В жовтні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Віконт" (далі по тексту ТОВ "Віконт") звернулось до суду з позовом до Державної інспекції України з контролю за цінами (далі по тексту Інспекція), яким просило визнати протиправними та скасувати рішення від 02.10.2013 року № 24 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін і припис від 02.10.2013 року № 27 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2013року у справі № 826/16390/13-а в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі № 826/16390/13-а постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

При скасуванні рішення окружного адміністративного суду та ухваленні нового, суд апеляційної інстанції виходив з доведеності позивачем своїх вимог, оскільки ним розраховано плату за переробку 1 тонни зерна пшениці за період з 01.10.2012 року по 31.08.2013 року у розмірі, який не суперечить вимогам Розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 03.06.2008 р. № 392 при встановленому граничному рівні рентабельності 5%.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Інспекція звернулась до Вищого адміністративного суду України зі скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати вказану вище постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутнього в судовому засіданні представника відповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекцією проведено планову перевірку дотримання ТОВ "Віконт" вимог щодо формування, встановлення цін на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання.

В ході проведення перевірки відповідачем виявлені порушення вимог законодавства та складений акт № 044 від 26.09.2013 року, згідно якого позивачем встановлено і застосовано плату за переробку 1 тонни зерна пшениці (294,00 грн., з ПДВ), сформовану із рентабельністю 8,9 % (ІV квартал 2012 року) і 7,3 % (з січня по серпень 2013 року), рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний (5,0 %). Порушення встановлені стосовно статті "паливо і енергія на технологічні цілі". Внаслідок вказаного порушення ТОВ "Віконт" у період з 01.10.2012 року по 31.08.2013 року необґрунтовано одержано виручку в розмірі 99 757,54 грн.

На підставі виявлених порушень, Інспекцією прийняте рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 02.10.2013 року № 24, яким вирішено вилучити у ТОВ "Віконт" в дохід державного бюджету суму необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 99 757,54 грн. та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки - 99 757,54 грн.

Приписом № 27 від 02.10.2013 року позивача зобов'язано в місячний термін усунути порушення в частині формування, встановлення і застосування плати за переробку 1 тонни зерна пшениці шляхом приведення цін (тарифів) у відповідність до зазначених норм, а саме розробити і затвердити в установленому порядку норми використання електроенергії при переробці зерна пшениці; формування плати за переробку зерна здійснювати у відповідності до Порядку формування цін на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2008 р. № 373 (373-2008-п) , та розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 03.06.2008 р. № 392 "Про регулювання цін на виробництво окремих продовольчих товарів та внесення загін до розпорядження голови облдержадміністрації від 06.02.2008 р. № 72 "Про граничні торговельні надбавки на окремі продовольчі товари" (зі змінами та доповненнями).

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 31.10.2008 року № 814 внесено зміни до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 03.06.2008 року № 392 "Про регулювання цін на виробництво окремих продовольчих товарів та внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 06.02.2008 року № 72 "Про граничні торговельні надбавки на окремі продовольчі товари" в частині граничних рівнів рентабельності виробництва борошна пшеничного вищого, першого і другого ґатунків у розмірі 5 відсотків - при наданні обґрунтованих витрат із прибутку на здійснення капітальних вкладень.

Судами в рішеннях правомірно вказано, що повноваження на встановлення граничного рівня рентабельності позивача визначено п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення", згідно якого державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, зокрема, шляхом установлення обов'язкових для застосування суб'єктами господарювання граничних нормативів рентабельності.

Відповідно до Калькуляції (розрахунку) техпереробки 1 тони пшениці ТОВ "Віконт" з 18.07.2012 року та Калькуляції (розрахунку) техпереробки 1 тони пшениці з 01.01.2013 року собівартість переробки зерна складає: виробнича собівартість на 1 тону 216,44 грн. за IV квартал 2012 року, 219,72 грн. - з 01.01.2013 року; повна собівартість на 1 тону 236,42грн. за IV квартал 2012 року, 236,42 грн. - з 01.01.2013 року.

Оптово-відпускна ціна за розрахунками ТОВ "Віконт" складає 294 грн.

Як вірно наголосив суд першої інстанції, показники собівартості переробки зерна розраховані ТОВ "Віконт" виходячи із продуктивності млина - 46 тонн на добу та місячної зерна - 1300 тонн.

В структурі собівартості витрат на переробку 1 тони зерна найбільшу питому вагу займають наступні статті витрат: 43,6 % (паливо і електроенергія на технологічні цілі), 26,7 % (оплата праці з відрахуванням на соціальні заходи), 16,2 % (матеріали), 8,3 % (адміністративні витрати), 3,6 % (загально виробничі витрати).

У розрахунок вартості переробки 1 тони зерна ТОВ "Вікон" включена нормативна потужність млина 46 тонн на добу, що суперечить тим даним, які містяться в акті вводу в експлуатацію млина, а саме потужність не більше 40 тонн зерна на добу.

На підставі викладеного вище судова колегія Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про помилковість позиції суду другої інстанції, оскільки позивач завищує витрати по статті "паливо і електроенергія на технологічні цілі".

Крім того, слід зазначити наступне.

За нормою пункту 10 Порядку формування цін на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2008 № 373 (373-2008-п) , до складу прямих матеріальних витрат включається вартість, зокрема, паливно-енергетичних ресурсів, що використовуються для технологічних потреб, яка визначається виходячи з питомих витрат таких ресурсів з урахуванням особливостей технологічного процесу виробництва.

Згідно з пунктом 17 Порядку № 373 (373-2008-п) , економічно обґрунтованими витратами, пов'язаними з обслуговуванням та управлінням виробництвом, є розподілені при нормативній потужності відповідно до сумарного обсягу виробництва продовольчих товарів адміністративні витрати.

Позивачем здійснений плановий розрахунок вартості переробки зерна виходячи із фактично понесених витрат за попередній період.

В IV кварталі 2012 року ТОВ "Віконт" перероблено 3632,7 тонн зерна пшениці, при цьому спожито 349,1 тис. кВт/год. електроенергії; фактичне використання електроенергії склало 96,1 кВт/год. на 1 тонну зерна.

Розрахунок витрат по сплаті електроенергії вираховується наступним чином та має становити: 349,1 (обсяги споживання електроенергії, взяті із рахунків за активну енергію від 26.10.2012 року, 27.11. 2012 року та 26.12.2012 року)/ 3632,7 (обсяги переробки зерна взято зі статистичних звітів за IV квартал 2012 року) = 96,1 кВт/год.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, на IV квартал 2012 року встановлено вартість 1 кВт/год. електроенергії у розмірі 0,9467 грн. (постанови від 21.09.2012 р. № 1223, від 24.10.2012 р. № 1358 та від 22.11.2012 р. № 1495).

Витрати по статті "електроенергія" у IV кварталі 2012 року повинні були становити 90,98 грн. на 1 тонну: (96,1 кВт/год. (фактичне споживання) * 0,9467 грн. (вартість 1 кВт/год. Електроенергії згідно постанови Національної комісії).

Таким чином, товариством порушені вимоги п. 10 Порядку № 373 в частині визначення вартості паливно-енергетичних ресурсів, виходячи із питомих витрат з урахуванням технологічного процесу виробництва.

Щодо визначення вартості електроенергії у 2013 році - ТОВ "Віконт" у розрахунок від 01.01.2013 року вартості переробки 1 тонни зерна пшениці включено вартість електроенергії у розмірі 102,96 грн./тонну (133854,00грн. / 1300 тонн), виходячи із діючої станом на 01.01.2013 р. вартості електроенергії 0,9561 грн./кВт/год. та розрахункової норми витрат електроенергії у розмірі 107,69 кВт/год. на 1 тонну переробленого зерна.

У січні - серпні 2013 року позивачем перероблено 9850,0 тонн зерна пшениці, при цьому спожито 905,5 тис. кВт/год. електроенергії; фактичне використання електроенергії склало 91,9 кВт/год. на 1 тонну зерна.

Розрахунок витрат по сплаті електроенергії у січні-серпні 2013 року вираховується наступним чином та має становити: 905,5 тис. кВт/год. (обсяги споживання електроенергії, взяті із рахунків за активну енергію за період з січня по серпень 2013 року)/ 9850,0 тонн (обсяги переробки зерна взято зі статистичних звітів за січень - серпень 2012 року) 91,9кВт/год.

Витрати по статті "електроенергія" у січні - серпні 2013 року повинні становити 91,90грн. на 1 тонну, що розраховується наступним чином: 91,9 кВт/год. (фактичне споживання) * 1,00 грн. (середня вартість 1 кВт/год. Електроенергії) / 0,9561 грн., 0,9924 грн., 1,0122 грн. і 1,0324 грн./), де: 1,00 грн. = (0,9561 грн. + 0,9561 грн. + 0,9924 грн. + 0,9924 грн. + 1,0122 грн. + 1,0122 грн. + 1,0122 грн. + 1,0324 грн.) / 8 місяців = 0,9958 грн.

Економічно обґрунтовані витрати за один місяць у IV кварталі 2012 року за статтею "Паливо і енергія на технологічні цілі" повинні складати 118274,00 грн. (90,98 грн. (економічно обґрунтовані витати електроенергії на 1 тонну) * 1300 тонн (переробка в місяць, включена у калькуляцію з 18.07.2012 р.); економічно обґрунтовані витрати за один місяць у січні - серпні 2013 року за статтею "Паливо і енергія на технологічні цілі" повинні складати 119470,00 грн. (91,9 (економічно обґрунтовані витати електроенергії, на 1 тонну) * 1300 тонн (переробка в місяць, включена у калькуляцію з 01.01.2013p.).

ТОВ "Віконт" у планову калькуляцію від 18.07.2012 року включено адміністративні витрати у розмірі 19,56 грн./тонну переробки зерна, з 01.01.2013 року - 19,70 грн./тонну.

Окружним адміністративним судом обґрунтовано не прийнято до уваги твердження позивача, що документальним підтвердженням нормативної потужності млина є Державний акт вводу в експлуатацію млина, оскільки з акту неможливо встановити нормативну потужність млина і затверджених норм витрат електроенергії.

Через відсутність документального підтвердження нормативної потужності млина і затверджених норм витрат електроенергії, ТОВ "Віконт" було сформовано плату за переробку 1 тонни зерна пшениці з порушенням пунктів 10 і 17 Порядку № 373 (373-2008-п) . Крім того, ТОВ "Віконт" застосовано плату за переробку 1 тонни зерна пшениці (294,00 грн., з урахуванням ПДВ), сформовану із рентабельністю 8,9 % (IV квартал 2012 року) і 7,3 % (з січня по серпень 2013 року), рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний (5,0 %).

Внаслідок вказаного порушення ТОВ "Віконт" у період з 01.10.2012 року по 31.08.2013 року необґрунтовано одержано виручку в розмірі 99 757,54 грн.

Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що при здійсненні перевірки ТОВ "Віконт" на предмет дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін на виробництво борошна, а також при прийнятті рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 02.10.2013 року № 24 та припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 02.10.2013 року № 27, Інспекція діяла на підставі закону, в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством України.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням всіх обставин справи.

Відповідно статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

З огляду на викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційним адміністративним судом скасоване вірне по суті рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами - задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року - скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2013 року - залишити в силі.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.