Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.05.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суд від 17.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу житлово-комунального господарства Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, начальника Відділу житлово-комунального господарства Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради Харченко Марини Євгенівни про визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень та стягнення моральної шкоди,

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Відділу житлово-комунального господарства Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, начальника Відділу житлово-комунального господарства Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради Харченко Марини Євгенівни про визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень та стягнення моральної шкоди, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати неправомірними дії відповідачів, які виразились у змушенні отримувати додаткові дозволи на проведення робіт на приватній земельній ділянці та неправомірному складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.05.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суд від 17.07.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.05.2013 року - без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.05.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суд від 17.07.2013 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно з Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №163790 ОСОБА_5 належить на праві приватної власності земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,095 га, розташована в АДРЕСА_1. Між ОСОБА_5 та ПП "Статус-Арт" 14.10.2011 року було укладено договір будівельного підряду, відповідно до умов якого ПП "Статус-Арт" зобов'язалось здійснити будівництво об'єкта на умовах, визначених договором, і відповідно до вимог чинного законодавства України. Керівником ПП "Статус-Арт" є ОСОБА_2 На земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1, проводились підготовчі земельні роботи, якими керував ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно із пунктом 14 частини 2 статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", до повноважень виконавчих органів міських рад належить видача дозволів на порушення об'єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 22.05.2012 року № 2122 затверджено Правила благоустрою території м. Сєвєродонецька.

Підпунктом 3 пункту 5.6.6. Правил благоустрою території м. Сєвєродонецька передбачено обов'язок замовників, суб'єктів господарювання у сфері будівництва та інших осіб виконувати земляні роботи на об'єктах благоустрою, що тягнуть погіршення благоустрою (пошкодження чи знищення елементів або об'єктів благоустрою, порушення умов благоустрою, ускладнення умов руху пішоходів та транспорту, розміщення конструкцій, матеріалів та обладнання) на підставі дозволу (ордера) УЖКГ Сєвєродонецької міської ради.

За не дотримання Правил благоустрою території м. Сєвєродонецька при виконанні будівельних робіт начальником Відділу житлово-комунального господарства Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради Харченко М.Є. 01.12.2011 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол № 22 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративною комісією при виконавчих органах Сєвєродонецької міської ради 06.12.2011 року було винесено постанову про справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 850,00 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив постанову Адміністративної комісії при виконавчих органах Сєвєродонецької міської ради від 06.12.2011 року до суду.

Постановою Сєвєродонецького міського суду від 23.12.2011 року скаргу про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчих органах Сєвєродонецької міської ради від 06.12.2011 року було залишено без задоволення. Крім того, постановою Сєвєродонецького міського суду від 23.12.2011 року встановлено, що відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2011 року було складено правомірно.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, право складати протоколи про адміністративні правопорушення посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (статті 103 1, 103 2, 104, частина 1 статті 106 1, статті 106 2, 149 - 152, частини 1 та 2 статті 152 1, статті 154, 155, 155 2, 156, 156 1, 156 2, 159 - 160, стаття 175 1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 183, 185 1, 186 5 .

Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 06.08.2011 року № 1136 "Про уповноваження посадових осіб на право складати протоколи про адміністративні правопорушення" уповноважено начальника відділу житлово-комунального господарства управління ЖКГ міськради, його заступника, головних спеціалістів відділу складати протоколи про адміністративні правопорушення згідно статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (про порушення правил благоустрою міста та населених пунктів).

Розпорядженням міського голови м. Сєвєродонецька від 30.12.2009 року № 591 Харченко М.С. переведено на посаду начальника відділу житлово-комунального господарства УЖКГ міської ради.

Враховуючи, що постановою Сєвєродонецького міського суду від 23.12.2011 року встановлено, що відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2011 року було складено правомірно та те, що рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 06.08.2011 року № 1136 "Про уповноваження посадових осіб на право складати протоколи про адміністративні правопорушення" уповноважено начальника відділу житлово-комунального господарства управління ЖКГ міськради, а згідно розпорядження міського голови м. Сєвєродонецька від 30.12.2009 року № 591 Харченко М.С. переведено на посаду начальника відділу житлово-комунального господарства УЖКГ міської ради, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про те, що протокол від 01.12.2011 року № 22 про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 начальником Відділу житлово-комунального господарства Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради Харченко М.Є. було складено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.05.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суд від 17.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу житлово-комунального господарства Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, начальника Відділу житлово-комунального господарства Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради Харченко Марини Євгенівни про визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень та стягнення моральної шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно