Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді Горбатюка С.А. (доповідач) Суддів Мороз Л.Л., Шведа Е.Ю. провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ітон груп", ТОВ "Житлобудінвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - Інспекція ДАБК у місті Києві) про визнання протиправними та скасування приписів та постанов за касаційною скаргою ТОВ "Ітон груп", ТОВ "Житлобудінвест" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року

У січні 2013 року ТОВ "Ітон груп" та ТОВ "Житлобудінвест" в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явили позови до Інспекції ДАБК у місті Києві про визнання протиправними та скасування приписів та постанов.

Вказані позови ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року об'єднанні в одне провадження для спільного розгляду.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Ітон груп" послалося на те, що воно є замовником об'єкту будівництва "Багатоквартирні житлові будинки з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: вул. Звіринецька, 47, вул. Звіринецька, 49/6, пров. Новоселицький, 4, пров. Новоселицький, 4-а у Печерському районі м. Києва".

10 жовтня 2012 року посадовою особою Інспекції ДАБК у м. Києві прийнято постанову № 162/12, якою до Товариства застосовані штрафні санкції у розмірі 413660 грн. у зв'язку із вчиненням правопорушення в сфері містобудівної діяльності, зокрема, з підстав порушення абзацу 2 пункту 3 частини третьої статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності".

Вказана постанова винесена на підставі акту перевірки від 24 вересня 2012 року, протоколу про правопорушення від 24 вересня 2012 року та припису від 22 серпня 2012 року.

Вважає, що посадовою особою Інспекції при прийнятті постанови вчинені дії з істотним порушенням Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (553-2011-п) , а сама постанова прийнята без дотримання Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року № 244 (244-95-п) (в редакції від 27 лютого 2012 року).

Просило поновити пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод і інтересів та визнати неправомірними дії посадових осіб Інспекції ДАБК при прийнятті постанови від 10 жовтня 2012 року № 162/12 про застосування до Товариства штрафних санкцій за порушення у сфері містобудівної діяльності, скасувати цю постанову.

ТОВ "Житлобудінвест" на обґрунтування своїх позовних вимог вказало на те, що є генеральним підрядником на об'єкті будівництва "Багатоквартирні житлові будинки з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: вул. Звіринецька, 47, вул. Звіринецька, 49/6, пров. Новоселицький, 4, пров. Новоселицький, 4-а у Печерському районі м. Києва".

22 серпня 2012 року на підставі направлення без номеру службовими особами Інспекції ДАБК у місті Києві проведено позапланову перевірку об'єкта будівництва на вул. Звіринецькій, 47, 49/6, пров. Новоселицький, 4, 4-А щодо будівництва зблокованих житлових будинків з вбудованими приміщеннями.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та 22 серпня 2012 року внесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які, на думку працівників Інспекції, не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, та виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

04 вересня 2012 року посадовою особою Інспекції ДАБК у м. Києві винесено постанову № 140/12 про застосування до ТОВ "Житлобудінвест" штрафних санкцій за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 11020 грн.

24 вересня 2012 року на підставі направлення для проведення позапланової перевірки здійснено перевірку та складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Того ж дня складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за результатами розгляду якого 10 жовтня 2012 року прийнято постанову № 161/12 про застосування до ТОВ "Житлобудінвест" штрафу у розмірі 413660 грн. на підставі абзацу 2 пункту 5 частини третьої статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності".

ТОВ "Житлобудінвест" вважає, що припис та постанови не відповідають чинному законодавству, просило визнати:

- неправомірними дії посадових осіб Інспекції ДАБК у місті Києві та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання від 22 серпня 2012 року;

- неправомірними дії посадових осіб Інспекції ДАБК у місті Києві при винесенні постанови та скасувати саму постанову № 140/12 про застосування до ТОВ "Житлобудінвест" штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- неправомірними дії Інспекції ДАБК у місті Києві при винесенні постанови та скасувати саму постанову № 161/12 про застосування до ТОВ "Житлобудінвест" штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності від 10 жовтня 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2013 року позов ТОВ "Ітон груп" та ТОВ "Житлобудінвест" задоволено.

Визнані протиправними дії Інспекції ДАБК у місті Києві щодо внесення припису від 22 серпня 2012 року та постанов від 04 вересня 2012 року № 140/12 та від 10 жовтня 2012 року № 161/12 і №162/12 про застосування штрафних санкцій до ТОВ "Ітон груп" та до ТОВ "Житлобудінвест" відповідно за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Визнано протиправним і скасовано припис Інспекції ДАБК у місті Києві від 22 серпня 2012 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Визнано протиправною і скасовано постанову Інспекції ДАБК у місті Києві від 04 вересня 2012 року №140/12 про застосування штрафних санкцій до ТОВ "Ітон груп" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнано протиправною і скасовано постанову Інспекції ДАБК у місті Києві від 10 жовтня 2012 року №161/12 про застосування штрафних санкцій до ТОВ "Житлобудінвест" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнано протиправною і скасовано постанову Інспекції ДАБК у місті Києві від 10 жовтня 2012 року №162/12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Інспекції ДАБК у місті Києві задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовів ТОВ "Ітон груп", ТОВ "Житлобудінвест" відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної ТОВ "Ітон груп" та ТОВ "Житлобудінвест" подали касаційні скарги, в яких, пославшись на те, що оскаржуване рішення судом апеляційної інстанції у цій справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять його скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що працівниками Інспекції ДАБК у місті Києві на підставі вимоги Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 23 липня 2012 року № 51/2/2-48140 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва по вул. Звіринецькій, 47, 49/6, провулку Новоселицькому, 4, 4-А у Печерському районі м. Києва щодо будівництва зблокованих житлових будинків з вбудованими приміщеннями.

За результатами перевірки 22 серпня 2012 року був складений відповідний акт та на його підставі ТОВ "Ітон груп" та ТОВ "Житлобудінвест" внесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт,.

04 вересня 2012 року посадовою особою Інспекції ДАБК прийнято постанову № 140/12 про застосування до ТОВ "Житлобудінвест" штрафних санкцій за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 11020 грн..

24 вересня 2012 року на підставі направлення для проведення позапланової перевірки здійснено перевірку та складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Того ж дня винесено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за результатами розгляду якого 10 жовтня 2012 року прийнято постанову № 161/12 про застосування до ТОВ "Житлобудінвест" штрафних санкцій за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 413660 грн. за порушення абзацу 2 пункту 5 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності".

Також 10 жовтня 2012 року посадовою особою Інспекції ДАБК у м. Києві прийнято постанову № 162/12, якою до Товариства застосовані штрафні санкції у розмірі 413660 грн. у зв'язку із вчиненням правопорушення в сфері містобудівної діяльності, зокрема, з підстав порушення абзацу 2 пункту 3 частини третьої статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності".

Суд першої інстанції, задовольняючи позови ТОВ "Житлобудінвест", ТОВ "Житлобудінвест", виходив з того, що будівельні роботи на об'єкті будівництва "Багатоквартирні житлові будинки з вбудованими приміщеннями на вул. Звіринецькій, 47, 49/6, пров. Новоселицький, 4, 4-А у Печерському районі м. Києва" виконувалися на підставі дозволу на виконання будівельних робіт з дотриманням норм та правил чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції не погодився з рішенням суду першої інстанції, скасував його і прийняв нову постанову, якою у задоволенні позовів відмовив. Рішення судом мотивовано тим, що Інспекція ДАБК при винесенні оскаржуваних постанов та приписів діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законами України.

Колегія суддів не погоджується з правовою позицією суду апеляційної інстанції, оскільки вона є помилковою з огляду на таке.

Згідно із статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (553-2011-п) .

Пунктом 5 цього Порядку визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції, підставою для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкту будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкту архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкту; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкту архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року № 244 (244-95-п) , штрафи накладаються на юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Постанова про накладення штрафу є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку. У постанові зазначається розмір штрафу. Постанова повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Частиною другою статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачено, що суб'єктом правопорушень є суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно.

Відповідно до пункту 4 частини першої Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (3038-17) , замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Судом встановлено, що 22 серпня 2012 року посадовою особою Інспекції ДАБК у місті Києві на адресу ТОВ "Ітон груп" та ТОВ "Житлобудінвест" внесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт та зобов'язано його усунути виявлені порушення і до 27 серпня 2012 року надати до інспекції документи, зазначені в акті перевірки.

Згідно з п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

- усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і норм;

- зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконується без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи під час перевірки об'єкта будівництва, за результатами якої було внесено припис від 22 серпня 2012 року, були виявлені порушення приписів ДБН А.3.1.5.-2009 "Організація будівельного виробництва", ДБН А.3.22-2009 "Система стандартів безпеки праці. Промислова безпека у будівництві. Основні положення", що є підставою для внесення припису щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, але не є підставою для зупинення будівельних робіт.

Крім цього, суттєве значення у справі має й та обставина, що будівельні роботи на об'єкті будівництва "Багатоквартирні житлові будинки з вбудованим нежитловими приміщеннями за адресою: вул. Звіринецькій, 47, 49/6, пров. Новоселицький, 4, 4-А у Печерському районі м. Києва" виконувалися на підставі діючого дозволу на виконання будівельних робіт від 22 грудня 2010 року № 2317-пч (строк дії до 31 березня 2014 року), а тому, посадовою особою Інспекції ДАБК у м. Києві приписи про зупинення будівельних робіт були внесені без дотримання вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, - з перевищенням наданих повноважень, що протягло за собою у подальшому ряд безпідставних перевірок, за наслідками яких вносилися приписи, складалися протоколи про порушення законодавства у сфері містобудування та врешті до позивачів безпідставно застосовувалися штрафні санкції.

Такі дії та рішення посадових осіб Інспекції ДАБК у м. Києві потягли за собою порушення прав ТОВ "Ітон груп" та ТОВ "Житлобудінвест" на здійснення містобудівної діяльності та реалізацію ними законних комерційних інтересів.

Суд апеляційної інстанції не звернув уваги на положення Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, не правильно встановив обставини справи, пославшись на те, що будівельні роботи на об'єкті будівництва проводилися без належного дозволу, та помилково скасував рішення суду першої інстанції і відмовив у задоволенні позову.

Помилковим є висновок суду апеляційної інстанції про порушення процесуальних строків позивачем під час звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанов про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постанова Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіального органу може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Як видно з матеріалів справи, зокрема, із штампів на конвертах, копії постанови від 04 вересня 2012 № 140/12 та постанов від 10 жовтня 2012 року № 161/12, 162/12 на адресу ТОВ "Житлобудінвест" та ТОВ "Ітон груп" Інспекцією були направлені лише 17 січня 2013 року, що не уможливило звернутися до суду протягом 15 днів з моменту винесення постанов.

Між тим, відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судове рішення суду першої інстанції є законними і обґрунтованими.

Тому, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції - залишенню у законній силі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Ітон груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітон груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними та скасування приписів та постанов - скасувати.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2012 року у цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.