Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2010

у справі № 6399/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова

до Спортивної студентської спілки Харківщини,

третя особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради

про скасування (припинення) підприємницької діяльності, -

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2010 позов задоволено повністю. Припинено юридичну особу - Спортивну студентську спілку Харківщини.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2010 постанову суду першої інстанції скасовано. Провадження у справі закрито.

ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити без змін постанову суду першої інстанції. Посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права: статей 19, 124, 129 Конституції України, статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII, статей 19, 33, 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV, неврахування Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2001 у справі № 1-2/2002 та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в пункті 1 постанови від 29.12.1976 № 11 "Про судове рішення (v0011700-76) ".

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Спортивна студентська спілка Харківщини є громадською організацією, юридичною особою, яка внесена до ЄДРПОУ 08.10.1997, перебуває на обліку в ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова як платник податків з 03.10.1994.

При зверненні до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи - Спортивної студентської спілки Харківщини ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова виходила з того, що юридична особа фінансової звітності не подає, що згідно з частиною другою статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для припинення юридичної особи.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в законодавстві відсутня матеріально-правова підстава для звернення податкової інспекції до суду з вимогою про припинення громадської організації, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Суд касаційної інстанції не може погодитися з такою позицією суду апеляційної інстанції, оскільки вважає, що така позиція не відповідає правильному застосуванню норм законодавства, що врегульовує спірні відносини.

Пункт 2 частини першої статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 № 1251-XII зобов'язує платників податків і зборів (обов'язкових платежів) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до пункту 1.3 Порядок складання податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 11.07.1997 № 233 (z0290-97) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.08.1997 за № 290/2094 (z0290-97) , податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями (далі - звіт) складається за формою, що додається, і подається неприбутковою установою за кожний звітний період.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Вказана норма кореспондує з абзацом 5 частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV (755-15) , згідно із яким підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

За правилом, встановленим частиною першою статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, органи податкової служби, які здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством, наділені правом звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи - громадської організації за неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Зважаючи на неподання відповідачем протягом року податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями, висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення позову про припинення юридичної особи є правильним. Натомість, суд апеляційної інстанції помилково скасував постанову суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду апеляційної інстанції скасуванню, а законна і обґрунтована постанова суду першої інстанції - залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2010 скасувати та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2010.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.