Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючий,

Пасічник С.С.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області про перерахунок пенсії,

У травні 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому зазначав, що після призначення пенсії за віком продовжує працювати.

Просив провести перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік, а не за 2009 рік та виплатити заборгованість.

Також просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на необізнаність та те, що про порушення своїх прав не знав.

Постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 01 червня 2011 року строк звернення до суду поновлено, зобов'язано провести перерахунок пенсії з 01 травня 2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати робітників, зайнятих у галузях економіки України за рік, що передує зверненню за перерахунком, тобто за 2009 рік відповідно до частини другої статті 40, частини четвертої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та позовну заяву залишено без розгляду.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, позивач ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Залишаючи позовну заяву без розгляду апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що зазначені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду є неповажними та не підлягають поновленню, оскільки про порушення свого права на належне пенсійне забезпечення він повинен був дізнався у травні 2010 року, а до суду звернувся у травні 2011 року.

У касаційній скарзі позивач також не зазначає обгрунтування поважності пропуску процесуального строку.

Рішення апеляційного суду постановлено з додержанням норм процесу ального права, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) , підстав для його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.