Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Гордійчук М.П.,

Розваляєвої Т.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп»на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп»до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про скасування висновків,-

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп»звернулося до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про скасування висновків, винесених 25.08.2009 начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №№270-в -273-в щодо розрахунку економічного обґрунтування зміни оптово-відпускної ціни на продовольчі товари; зобов'язання відповідача вчинити дії, пов'язані з видачею позитивного висновку щодо обґрунтування зміни оптово-відпускної ціни на продовольчі товари, а саме: на цукор-пісок фасований 0,5 кг, 1 кг, 2 кг, 5 кг.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач при наданні висновків щодо розрахунку економічного обґрунтування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари від 25.08.2009 №№270-в -273-в вийшов за межі повноважень та вимог передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 №1222 (1222-2007-п) та розпорядження голови Харківської обласної адміністрації від 08.05.2008 «Про декларування зміни оптово -відпускних цін на продовольчі товари», та безпідставно і необґрунтовано відмовив позивачу в отриманні позитивного висновку щодо розрахунку економічного обґрунтування зміни оптово -відпускних цін на продовольчі товари.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2010 року позов задоволено: скасовано винесені 25 серпня 2009 року начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області висновки №№270-в - 273- в, щодо розрахунку економічного обґрунтування зміни оптово-відпускної ціни на продовольчі товари; зобов'язано Державну інспекцію з контролю за цінами в Харківській області видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп»позитивні висновки щодо розрахунку економічного обґрунтування зміни оптово-відпускної ціни на продовольчі товари, а саме: на цукор-пісок фасований вагою 0.5, 1, 2, 5 кг.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2010 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2010 року скасовано; прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп»із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 №1222 (1222-2007-п) та розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 08.05.2008 року «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», 08.08.2009 товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп" на адресу Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області направлено заяву з додатками про надання висновку щодо економічного обґрунтування зміни розрахунку оптово-відпускної ціни на цукор-пісок фасований вагою 0,5 кг, 1 кг, 2 кг,5 кг.

За результатами розгляду документів, поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп" з метою декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, 25.08.2009 начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області надано висновки №№270-в, 271-в, 272-в, 273-в щодо розрахунку економічного обґрунтування зміни оптово-відпускної ціни на продовольчі товари.

Згідно з наданими висновками Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області встановлено, що надані товариством з обмежено відповідальністю «Олімп» документи не обґрунтовують зміну оптово-відпускної ціни відповідно до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 №1222 (1222-2007-п)

Підставами для відмови в наданні позитивного висновку щодо обґрунтування зміни оптово-відпускних цін на цукор-пісок фасований вагою 0,5 кг, 1 кг, 2 кг, 5 кг стали наступні обставини: 1)відсутність декларації виробника про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання згідно з наказом Міністерства економіки України від 13.08.2008 №341 (z0767-08) «Про затвердження форми декларації про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, та Інструкції про заповнення і застосування декларації про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання»; 2) відсутність підтвердження (документально і розрахунками) всіх статей витрат, які включені до собівартості цукру-піску фасованого.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що переліком документів, зазначених в пункті 3 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 №1222 (1222-2007-п) , не передбачено подання декларації виробника про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання згідно з наказом Міністерства економіки України від 13.08.2008 №341 (z0767-08) «Про затвердження форми декларації про оптову ціну на продовольчі товари щодо яких запроваджено державне регулювання», та Інструкції про заповнення і застосування декларації про оптову ціну на продовольчі товари щодо яких запроваджено державне регулювання»та документу у вигляді підтвердження (документально і розрахунками) всіх статей витрат, які включені до собівартості цукру-піску фасованого.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з доведеності з боку Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області наявності обставин, з якими пункт 5 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 №1222 (1222-2007-п) , пов'язує наявність підстав для відмови в наданні висновків щодо економічного обґрунтування рівнів оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зміни на які підлягають декларуванню.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з позицією суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 №1222 (1222-2007-п) (далі - Порядок), цей Порядок визначає механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що видами діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп»є: неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, пакування, виробництво продуктів борошномельно -круп'яної промисловості, інші види оптової торгівлі, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту.

Згідно з пунктом 4 Порядку (1222-2007-п) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суб'єкти господарювання, які провадять діяльність з реалізації продовольчих товарів, у разі зміни їх оптово-відпускних цін подають до територіальних органів Держцінінспекції такі документи: пояснювальну записку щодо обґрунтування необхідності зміни оптово-відпускних цін разом з довідкою про результати економічного аналізу фактичних витрат з реалізації; калькуляцію витрат з реалізації продовольчих товарів; копії договорів, пов'язаних з реалізацією продовольчих товарів, укладених з іншими суб'єктами господарювання; копію декларації зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари суб'єкта господарювання, який провадить діяльність з виробництва продовольчих товарів (у разі її наявності).

Відповідно до пункту 5 Порядку (1222-2007-п) підставою для відмови територіальними органами Держцінінспекції в наданні висновків щодо економічного обґрунтування рівнів оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зміни на які підлягають декларуванню, є неподання суб'єктом господарювання в повному обсязі документів, зазначених у пунктах З і 4 цього Порядку (1222-2007-п) , або неналежне їх оформлення та необґрунтованість необхідності зміни оптово-відпускних цін.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для відмови у наданні позитивних висновків щодо економічного обґрунтування рівнів оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зміни на які підлягають декларуванню, є, у тому числі, відсутність підтвердження (документально і розрахунками) всіх статей витрат, які включені до собівартості цукру-піску фасованого.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп" на підтвердження обґрунтованості необхідності зміни оптово-відпускних цін не надано Державній інспекції з контролю за цінами в Харківській області довідки про результати економічного аналізу фактичних витрат з реалізації та не наведено розрахунку всіх статей витрат, які включені до собівартості цукру-піску фасованого.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вказує на обгрунтованість висновків суду апеляційної інстанції щодо доведеності з боку Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області наявності обставин, з якими пункт 5 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 №1222 (1222-2007-п) , пов'язує наявність підстав для відмови в наданні висновків щодо економічного обґрунтування рівнів оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зміни на які підлягають декларуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з позицією суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин судом апеляційної інстанції дана вірно, порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції не допущено.

Відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп»залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2010 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.