Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

за участю секретаря судового засідання -Кошелєва С.В.

з участю представника Генеральної прокуратури України -Суходольського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданню касаційну скаргу Південної митниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2010р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011р. у справі

за позовом ОСОБА_5

до відповідача Південної митниці

про зобов'язання вчинити певні дії, -

26.08.2010р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_5 про визнання незаконним відмови у пільговому митному оформленні автомобіля та зобов'язання Південної митниці (далі Митниця) здійснити митне оформлення із звільненням від оподаткування. Свої вимоги позивач мотивував тим, що дії відповідача не відповідають чинному законодавству.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2010р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011р., позов задоволено.

Не погодившись з постановою та ухвалою судів попередніх інстанцій, Митниця звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому, скаржник послався на те, що суди дійшли помилкового висновку про незаконність дій Митниці при здійсненій дій по митному оформленню автомобіля позивача.

Заслухавши доповідача, прокурора, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у вересні 2010 р. позивач звернувся до Південної митниці із заявою про здійснення митного оформлення автомобіля зі звільненням від оподаткування пославшись на переїзд на постійне місце проживання до України з м. Тирасполь Придніпровської Молдавської республіки.

Відповідачем відмовлено у задоволенні пільгового митного оформлення, в зв'язку з тим, що згідно бази даних Державного Регістру транспорту Республіки Молдова, зазначений транспортний засіб на обліку не знаходиться.

Згідно зі ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

5.03.2012р. Верховним Судом України за наслідками перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.09.2011р. прийнятій по даній справі, винесено рішення, в якому зазначено, що митні органи вправі відмовляти у пільговому митному оформленні транспортних засобів, якщо митниці не надано доказів перебування автомобіля на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року.

Оскільки автомобіль ОСОБА_5 не був зареєстрований в Республіці Молдова, відповідні документи Південній митниці не надано, відповідач правомірно відмовив у здійсненні пільгового митного оформлення автомобіля.

Згідно зі ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки обставини справи встановлено повно, а судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2010р. та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011р. повинні бути скасовані, а позов - залишено без задоволення.

Керуючись статтями 221, 223, 229, 230, 232, 254 КАС України, -

Касаційну скаргу Південної митниці задовольнити.

Скасувати постанову Одеського окружного адміністративного від 16.11.2010р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011р.

В задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235- 244 КАС України.