к-19838/10-с Про визнання протиправними та скасування рішень щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій - 11.10.2012 Прийняття

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промпродсервис»(далі по тексту -позивач, ТОВ «Промпродсервис») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя (далі по тексту -відповідач, ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя) про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 04.09.2009 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2010 скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 04.09.2009, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасованими рішення ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя від 01.10.2008 №4004092330/0 та №4004102330/0 про застосування фінансових (штрафних) санкцій.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем була проведена виїзна планова документальна перевірка позивача з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт перевірки від 27.08.2008

В акті перевірки зазначено, що позивачем було допущено порушення вимог пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», яке полягало у реалізації товару -60 кг риби на загальну суму 1020,00 грн. за готівку без патенту та без застосування реєстратора розрахункових операції.

На підставі висновку акта перевірки відповідачем прийнято рішення від 01.10.2008: №4004092330/0 про застосування до ТОВ «Промпродсервіс»штрафних (фінансових) санкцій на суму 5100,00 грн. та №4004102330/0 про застосування до ТОВ «Промпродсервіс»штрафних (фінансових) санкцій на суму 10,32 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції правомірно виходив з наступного, з чим помилково не погодився суд апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі (98/96-ВР) слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом (265/95-ВР) , із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Враховуючи, що судом першої інстанції було встановлено факт реалізації товару на загальну суму 1020,00 грн. за готівку без патенту та без застосування реєстратора розрахункових операції, тому вірним є висновок про порушення позивачем наведених вище норм матеріального права та відсутність підстав для задоволення позову.

Виходячи з викладеного, постанова Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 04.09.2009 прийнята відповідно до вимог чинного законодавства і скасована постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2010 помилково.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2010 та залишення в силі постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 04.09.2009.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2010 скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 04.09.2009.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) .