Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

за участю секретаря судового засідання -Кошелєва С.В.

з участю представника позивача -Харченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»

до відповідача Територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області

про зобов'язання вчинити дії, -

29.04.2011р. до суду з позовом про визнання дій територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області (далі Комісія) протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії звернулось публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1»(далі Товариство). Свої вимоги позивач мотивував тим, що Товариство направило до Комісії скаргу на постанову від 2.02.2011р. про накладення штрафних санкцій, проте відповідач відмовився прийняти вказану скаргу, в зв'язку з пропущенням десятиденного строку. Вважаючи такі дії незаконними, позивач просив задовольнити його позов та зобов'язати Комісію прийняти до розгляду скаргу Товариства.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2012р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями, Товариство звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та задовольнити позов. При цьому, скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про порушення позивачем строків оскарження постанови Комісії.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими, оскільки ухвалені відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених залученими до справи доказами.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Комісії від 2.02.2011р. на Товариство накладено штраф в сумі 17000грн.

Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій (затв. рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №2272 від 11.12.2007р. (z0120-08) ) передбачено, що постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дати винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено уповноваженою особою, якою винесено постанову (уповноваженими особами, якими винесено постанову), за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції.

Позивачем скаргу на постанову від 2.02.2011р. подано 19.02.2011р., тобто з пропуском десятиденного строку. Розглянувши клопотання Товариства про поновлення строку, Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що перебіг строку оскарження постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів розпочинається з дати винесення постанови, Товариство було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про таке порушення, постанову було направлено позивачу, у відповідності до Правил №2272 (z0120-08) , на протязі трьох робочих днів з часу її прийняття, колегія суддів дійшла висновку про те, що, відмовивши у задоволенні клопотання Товариства про поновлення строків на оскарження постанови від 2.02.2011р., Комісія діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що унеможливлює задоволення заявленого адміністративного позову.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012р. -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235- 244 КАС України.