2а/2370/7997/11 Про визнання дій протиправними та скасування постанови щодо накладення штрафу за порушення на ринку цінних паперів - 27.09.2012 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу приватного виробничого підприємства Черкаське шляхове ремонтно-будівельного управління на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року по адміністративній справі за позовною заявою приватного виробничого підприємства Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління до Черкаського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, т.в.о. начальника Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Власенко Катерини Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В листопаді 2011 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправними дії Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо притягнення до відповідальності приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»за порушення на ринку цінних паперів -невиконання дій, передбачених Порядком скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженим Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 222 (z0180-99) ( зареєстровано в Міністерстві юстиції 24 березня 1999 року за № 180\3473) щодо акцій закритого акціонерного товариства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»; скасувати постанову № 161-ЧК про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 06.10.2011 року, прийняту уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, т.в.о. начальника Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Власенко Катериною Миколаївною.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року позов приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»задоволено в повному обсязі: визнано протиправними дії Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку тимчасово виконуючої обов'язки начальника Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Власенко Катерини Миколаївни щодо винесення постанови № 161-ЧК від 06.10.2011 року про накладення на приватне виробниче підприємство «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»штрафу за порушення на ринку цінних паперів та скасовано постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 161-ЧК від 06.10.2011 року про накладення на приватне виробниче підприємство «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне правління»штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що постанова № 161-ЧК про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів складена з порушенням вимог Правил розгляду справ про порушення законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, оскільки не зазначено порядок та строки її оскарження. Прийшов до висновку про те, що саме до повноважень комісії з припинення акціонерного товариства входить виконання порядку зупинення обігу акцій у разі ліквідації товариства на підставі рішення органів, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з ліквідацією акціонерного товариства.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року апеляційну скаргу Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку -задоволено: постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року -скасовано та прийнято нову: в задоволенні адміністративного позову приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»до Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку тимчасово виконуючої обов'язки начальника Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Власенко Катерини Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовлено повністю.

Мотивуючи рішення апеляційний суд зазначив на те, що суд першої інстанції при задоволенні позовних вимог, невірно застосував норму матеріального права, яка регулює інші суспільні відносини, а саме положення ІІ розділу Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій від 30 грудня 1998 року № 222 (z0180-99) . Зазначив, що відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів України» (448/96-ВР) , Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право : накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та прийшов до висновку про те, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 85 000 грн. діяв у спосіб, передбачений законодавством, а тому підстав для задоволення вимог позивача немає.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року скасувати та залишити в силі постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року по справі № 2а\2370\7997\2011. В обґрунтування вимог касаційної скарги вказав на те, що в період з 09.04.2008 року по 11.03.2009 року єдиним повноважним органом управління ЗАТ «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»була його комісія з реорганізації, на яку покладено обов'язок щодо вчинення всього комплексу дій, пов'язаних із зупиненням обігу та скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій. Зазначив, що суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги, що згідно є довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців серії АС № 439921 в ЄДР 11.03.2009 року було проведено державну реєстрацію приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління», створеного шляхом перетворення ЗАТ «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління». Вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій до приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління».

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, постановою № 161-ЧК від 06 жовтня 2011 року за повторне невиконання вимог Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства про цінні папери, викладених у рішенні №942 від 12.07.2011 р. на приватне виробниче підприємство «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»накладено штраф 85 000 грн. Вперше штраф на відповідача було накладено згідно постанови №6-ЧК від 11 січня 2011 р. у розмірі 17 000,00 грн. з огляду невиконання вимог Державної комісії згідно її рішення №1610 від 20.10.2010 р. щодо усунення підприємством порушення на ринку цінних паперів.

Порушення на ринку цінних паперів були виявлені відповідачем у жовтні 2010 року та полягали у тому, що у ході проведення припинення юридичної особи шляхом перетворення Закритого акціонерного товариства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» у приватне виробниче підприємство «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»не були дотримані вимоги п.п 1.1. частини першої пункту 2 розподілу ІІІ, підпункту 3.1 частини третьої пункту 2 розподілу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затв. рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 р. N 222 (z0180-99) щодо подання товариством протягом семи робочих днів після прийняття рішення про реорганізацію до реєструвального органу заяви про зупинення обігу акцій з доданими іншими документами (пп.1.1. ч. 1 п. 2 розділу ІІІ), а також щодо подання протягом семи робочих днів з дня державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - правонаступника товариства до реєструвального органу заяви про скасування реєстрації випусків акцій з документами згідно переліку (п.п. 3.1 ч. 3 п. 2 розділу ІІІ).

Також судами встановлено, що запис про рішення засновників товариства, пов'язаний з його реорганізацією був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 09.04.2008 р. Державна реєстрація припинення юридичної особи закритого акціонерного товариства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»та внесення запису про державну реєстрацію юридичної особи шляхом перетворення приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»відбулось 11.03.2009 р.

Згідно ст. 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 239 ГК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання таку адміністративно-господарську санкції як адміністративно-господарський штраф.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГК України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

З огляду на те, що порушення пп.1.1. ч. 1 п. 2 розділу ІІІ Порядку (z0180-99) було вчинене позивачем у квітні 2008 р., а вимог п.п. 3.1 ч. 3 п. 2 розділу ІІІ Порядку (z0180-99) - у березні 2009 р., тоді як вказане порушення було виявлене відповідачем у жовтні 2010 р., штрафні санкції за їх невиконання вперше були застосовані 11 січня 2011 р., а повторно - 06 жовтня 2011 року, тобто за межами річного строку з дня вчинення порушення позивачем, застосування таких штрафних санкцій є необґрунтованим, здійсненим усупереч ст. 250 ГК України (436-15) .

За викладеного висновок суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позову щодо скасування постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 161-ЧК від 06.10.2011 року про накладення на позивача штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів є помилковим.

Разом з тим, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з мотивів накладення штрафу на неналежну особу з посиланням на те, що саме до повноважень комісії з припинення акціонерного товариства входить виконання порядку зупинення обігу акцій у разі ліквідації товариства на підставі рішення органів, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з ліквідацією акціонерного товариства. Відповідно до ст. 105 ЦК України вказана комісія здійснює управління справами юридичної особи та виступає від її імені. Крім того суд першої інстанції необґрунтовано послався на положення розділу ІІ Порядку (z0180-99) , яким врегульовано скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації, тоді як у даному випадку йдеться про скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску у процедурі реорганізації, що врегульовано розділом ІІІ вказаного Порядку (z0180-99) . Однак враховуючи, що помилкові мотиви відмови в позові, наведені судом першої інстанції у своєму рішенні, не мали наслідком прийняття неправильного по суті рішення, судова колегія вважає за можливе залишити його в силі з мотивів, викладених в ухвалі.