Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г., Чалого С.Я., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим на ухвалу окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 травня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року у справі № 2а-13924/09/7/0170 за позовом садівничого кооперативу "Ефіронос" до Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, третя особа - державне підприємство "Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання дій неправомірними та спонукання до виконання певних дій, -

У грудні 2009 року садівничий кооператив "Ефіронос" звернувся в суд з позовом до Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, третя особа - державне підприємство "Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", в якому просив визнати протиправною відмову Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК в узгодженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки садівничому кооперативу "Ефіронос" площею 10,3515 га для ведення колективного садівництва в с. Рожеве на території Ізобільненської сільської ради м. Алушта в оренду на підставі зауважень викладених у п. 10, п. 11 висновку державної експертизи землевпорядної документації від 13.11.2009 р. №3153/15.

Постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2010 року позовні вимоги задоволені.

Ухвалою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 травня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року, роз’яснена постанова окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2010 року.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями щодо роз’яснення постанови окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2010 року Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали судів першої і апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої і апеляційної інстанцій, постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.02.2010 р. у справі №2а-13924/09/7/0170 задоволений позов садівничого кооперативу "Ефіронос" до Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим, третя особа - державного підприємства "Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою". Визнана протиправною відмова Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим в узгодженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки садівничому кооперативу "Ефіронос" площею 10,3515 га для ведення колективного садівництва в с. Рожеве на території Ізобільненської сільської ради м. Алушта в оренду на підставі зауважень викладених у п. 10, п. 11 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 13.11.2009 р. №3153/15.

Садівничий кооператив "Ефіронос" звернувся до окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із заявою про роз’яснення постанови окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.02.2010р. у справі №2а-13924/09/7/0170 стосовно необґрунтованості вимог Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим щодо необхідності наявності розрахунку втрат лісогосподарського виробництва при відведенні в оренду СК "Ефіронос" земельної ділянки загальною площею 10,6400 га, розташованої в с. Рожеве, м. Алушта для ведення колективного садівництва, а також роз’яснити рішення стосовно відсутності підстав щодо необхідності відшкодування втрат лісогосподарського виробництва при відведенні в оренду СК "Ефіронос" вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2010 року у справі №2а-13924/09/7/0170, яка в апеляційному порядку не оскаржувалася та не преглядалася, позивач просив визнати протиправною відмову Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим в узгодженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки садівничому кооперативу "Ефіронос" площею 10,3515 га для ведення колективного садівництва в с. Рожеве на території Ізобільненської сільської ради м. Алушта в оренду на підставі зауважень викладених у п. 10, п. 11 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 13.11.2009 р. №3153/15.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації від 13.11.2009 р. №3153/15 садівничому кооперативу "Ефіронос" відмовлено в узгодженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки, у тому числі, з підстав відсутності висновку Республіканського комітету з лісового і мисливського господарства Автономної Республіки Крим.

Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради у 1980 р. Алуштинському ефіроолійному радгосп-заводу виданий державний акт №Б 014148 на право безстрокового і безоплатного користування земельною ділянкою площею 1160,1га для сільськогосподарського використання.

Рішенням 21 сесії 23 скликання Ізобільненської сільської ради м. Алушта від 16.08.2001р. №14 садово-городньому кооперативу "Ефіронос" наданий дозвіл на підготовку матеріалів попереднього узгодження місця розташування та площі земельної ділянки, розташованої у с. Рожеве, площею 15,16 га під садово-городні ділянки.

Пунктом 4 статті 20 Земельного кодексу України встановлено, що зміна цільового призначення земель, зайнятих лісами, провадиться з урахуванням висновків органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та лісового господарства.

Згідно з висновком Алуштинського державного управління земельних ресурсів від 07.03.2008 р. №112 землі, які надаються в оренду садівничому кооперативу не передбачають віднесення до категорії земель водного чи лісогосподарського призначення.

Крім того, відповідно до акту вибору та обстеження земельної ділянки від 30.01.01р. для ведення колективного садівництва позивачу в районі с. Рожеве, з додатком викопіровкі місцевості, комісія зробила висновок та зазначила, що вважає за можливе надання вказаної земельної ділянки для ведення колективного садівництва кооперативом "Ефіронос".

У відповіді ДП "Кримський науково дослідний та проектний інститут землеустрою" від 20.11.2009 р. № 1935 вказано, що вимоги експерта по розрахунку втрат лісогосподарського виробництва суперечать положенням статті 207 Земельного кодексу України, відповідно до якої відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом.

Отже, висновок суду першої інстанції, що вказані землі не віднесені до земель лісогосподарського призначення, внаслідок чого є необґрунтованими висновки експертизи №3153/15 Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим, викладені у пунктах 16, 22 розділу 10 щодо відсутності розрахунку суми відшкодування витрат лісогосподарського виробництва та розрахунку розміру витрат землекористувачу –товариству з обмеженою відповідальністю "Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод" є неправомірними.

Таким чином, суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов зазначив, що оскільки вказані землі не належать до земель лісогосподарського призначення, що підтверджується матеріалами справи, то відмова Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим в узгодженні садівничого кооперативу "Ефіронос" проекту відведення земельної ділянки з підстав відсутності висновку Республіканського комітету з лісового і мисливського господарства Автономної Республіки Крим та відсутності підтвердження інформації за даними для розрахунку суми відшкодування втрат лісогосподарського виробництва, а також відсутності розрахунку суми відшкодування втрат лісогосподарського виробництва землекористувачу є необґрунтованою та протиправною.

Позивачем оскаржувалася відмова Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим в узгодженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки садівничому кооперативу "Ефіронос" площею 10,3515 га для ведення колективного садівництва в с. Рожеве на території Ізобільненської сільської ради м. Алушта в оренду на підставі зауважень викладених у п. 10, п. 11 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 13.11.2009 р. №3153/15.

Правова оцінка зазначеної відмови надана судом в мотивувальній частині постанови окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.02.2010 р. у справі №2а-13924/09/7/0170 внаслідок чого судом прийняте відповідне судове рішення.

Предметом позову не було встановлення відповідності вимогам чинного законодавства проекту землеустрою з відведення земельної ділянки Садівничому кооперативу "Ефіронос" площею 10,3515 га для ведення колективного садівництва у с. Рожеве, тому суди дійшли правомірного висновку про відмову у роз'ясненні постанови суду в цій частині.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій ухвалили судові рішення про роз’яснення постанови постанови окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2010 року у відповідності до норм процесуального законодавства та підстави для їх скасування не вбачаються.

Згідно ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу касаційною скаргою Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Ухвалу окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 травня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.