Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Калашнікової О.В. (головуюча)

Васильченко Н.В.

Леонтович К.Г.

Черпіцької Л.Т.

Цуркана М.І.

секретар судового засідання –Носадча О.Е.

за участю представників: позивача –ОСОБА_6, що діє за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Київської міської ради постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2011 року у справі за позовом СПД-ФО ОСОБА_7 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та поновлення порушених прав, -

СПД-ФО ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та поновлення порушених прав.

В позові зазначала, що 31 жовтня 2008 року звернулася з заявою до відповідача про надання у користування земельної ділянки орієнтованою площею 79,04 кв.м АДРЕСА_1 строком на п’ять років, в якому просила прийняти рішення про надання земельної ділянки в користування під існуючим об’єктом забудови для складання документу, що посвідчує таке право.

Листом Головного управління земельних ресурсів м. Києва від 09.12.2008 року № 03-86/49401 отримала відповідь на заяву.

Вважаючи, що у відповідності до ст. 123 Земельного кодексу України Головне управління земельних ресурсів м. Києва не мало повноважень щодо розгляду її заяви, після уточнення позовних вимог, просила визнати бездіяльність Київської міської ради щодо не розгляду її заяви у встановлений строк на пленарному засіданні ради та не прийняття рішення про організацію здійснення землеустрою протиправною, визнати за нею право виступити замовником документації із землеустрою земельної ділянки з внесенням обмінного файлу в базу даних АС ДЗК та проведенням нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2010 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2011 року частково задоволено апеляційну скаргу ФО ОСОБА_7, постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов у частині визнання бездіяльності Київської міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_7 задоволено, зобов’язано Київську міську раду розглянути заяву від 31.10.2008 року та прийняти рішення в межах наданих повноважень. В іншій частині у задоволені позову відмовлено.

Непогоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Київська міська рада подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила її скасувати, залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі. Суд касаційної інстанції не може розглядати позовні вимоги осіб, які беруть участь у справі, що не були заявлені у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 та ч. 3 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин віл порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративної справи. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до абзацу 5 ч. 1 та ч. 7 ст. 123 ЗКУ ( в редакції, що діяла на час спірний правовідносин) надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі ( на місцевості), без зміни цільового призначення, здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою. Погоджений проект відведення земельної ділянки після одержання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи у випадках, передбачених законом, подається разом з клопотанням про надання земельної ділянки до відповідної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, які розглядають його в місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки у користування. Частиною 11 ст. 123 цього Кодексу передбачено, що відмову органів місцевого самоврядування або органів державної влади в наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду в установлений законом строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову в наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного Кодексу України ( в редакції, що діяла на час розгляду попереднього звернення позивачки) встановлювалося, що надання земельної ділянки юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих земельних ділянок.

Розділом другим Регламенту розгляду питань щодо набуття та реалізації право користування землею в м. Києві, затвердженому рішенням Київської міської ради від15 липня 2004 року № 457/1867 (ra0457023-04) "Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві"( далі –Регламент), визначено порядок розгляду клопотань (заяв) зацікавлених осіб та розробки документації із землеустрою. Частинами 1, 3 ст. 8 Регламенту передбачається, що клопотання (заява) про надання земельної ділянки у постійне користування або передачу в оренду реєструється приймальнею Київради із земельних питань у день надходження і протягом доби або наступного дня після вихідних днів подається Київському міському голові або заступнику міського голови –секретарю Київради для розгляду. Клопотання зазначені особи протягом п’яти днів з дня надходження направляють із відповідним дорученням до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради –Київській місцевій державній адміністрації для підготовки проекту висновку постійної комісії Київради з питань містобудування та землекористування: а) згоди на розроблення документації із землеустрою; б) проекту повідомлення зацікавленій особі про відмову у задоволенні клопотання ( заяви). На підставі витягу із протоколу комісії Київради з питань містобудування та землекористування Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради ( КМДА) подає разом із висновком постіно діючої комісії з питань містобудування та землекористування на розгляд Київського міського голови або заступника міського голови-секретаря Київради один із зазначених документів. Київський міський голова або заступник міського голови-секретар Київради на підставі висновку постійної комісії Київради з питань містобудування та землекористування протягом одного тижня підписує згоду на розроблення документації із землеустрою або повідомляє про відмову в задоволені клопотання (заяви).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у зв’язку зі змінами в земельному законодавстві, 31.10.2008 року ФОП ОСОБА_7 звернулася до Київської міської ради з клопотанням про надання земельної ділянки в користування, в якому на підставі абз. 5 ч. 1 та ч. 7 ст. 123 Земельного Кодексу України просила прийняти рішення про надання їй в користування земельної ділянки розміром 79,04 кв.м, розташованої по вул. Архітектора Ніколаєва,7 для складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою під існуючим об’єктом забудови терміном на п’ять років, додавши до клопотання копію паспорта, нотаріально посвідчене свідоцтво про державну реєстрацію, копію ідентифікаційного коду, копію технічного звіту по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки та черговий кадастровий план земельної ділянки.

Відповіддю від 09.12.2008 року № 03-86/49401 перший заступник начальника Головного управління земельних ресурсів вказав позивачці, що на її звернення про відведення земельної ділянки для реконструкції кіоску під магазин, його експлуатацію та обслуговування АДРЕСА_1 у Деснянському районі повідомляє, що для вирішення питання, пов’язаного з відведенням земельних ділянок для розміщення об’єктів містобудування необхідно керуватися Регламентом розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 року № 457/1867 (ra0457023-04) та зазначив, що оскільки її попереднє клопотання стосовно відведення земельної ділянки для реконструкції кіоску під магазин, його експлуатацію та обслуговування заступником Київського міського голови –секретарем Київради надано повідомлення від 24.12.2007 року про відмову у наданні замовнику згоди на розроблення проекту землеустрою, повторний розгляд клопотань не передбачено.

Непогоджуючись з висновком суду першої інстанції у частині не розгляду міською радою клопотання позивачки про надання їй в користування земельної ділянки, суд апеляційної інстанції зазначив, що оскаржуваний позивачем лист –повідомлення Головного управління земельних ресурсів за своїм змістом не відповідає вимогам закону, відповідач не надав доказів розгляду клопотання позивачки про надання земельної ділянки без вирішення питання про попереднє відведення земельної ділянки у встановленому законом порядку. Висновки суду апеляційної інстанції підтверджуються встановленими по справі обставинами та вищенаведеними вимогами закону.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 220, 223, 224, 231 КАС України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Київської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.