Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Бим М.Є. (доповідач), Васильченко Н.В.. Гордійчук М.П., Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому розгляді адміністративну справу за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго"на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року у справі №2-а-2322 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго"до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання недійсним рішення, -

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго"звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про скасування рішення від 25 лютого 2008 року №8 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року, ВАТ Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго"відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 15.02.2008р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області був складений акт перевірки правильності формування і застосування тарифів на електроенергію ВАТ ЕК "Чернігівобленерго". Під час проведення перевірки було встановлено, що в окремих підрозділах ВАТ ЕК "Чернігівобленерго"за період з 01.03.2007р. по 01.01.2008р. нараховувалась плата за перетікання реактивної електроенергетики споживачам, у яких середньомісячне споживання активної електроенергії за 2006 рік було меншим ніж 5000 кВт/год. При цьому позивачем було порушено вимоги наказу Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 р. №19 (z0093-02) , а тому плата, яка була стягнена із зазначених юридичних осіб, є необґрунтовано одержаною виручкою ВАТ ЕК "Чернігівобленерго", оскільки її стягнення не передбачено Методикою.

За результатами перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області прийнято рішення від 25.02.2008р. №8 про застосування до ВАТ ЕК "Чернігівобленерго"економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого вирішено вилучити у позивача 38834 грн.88 коп. необґрунтовано одержаної виручки та стягнути штраф у розмірі 77669 грн. 06 коп..

Згідно п. 3.1. Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року №19 (z0093-02) , розрахунки за перетікання реактивної електроенергії з мережі електропередавальної організації та за генерацію в її мережу згідно з відповідними додатками до Договорів, передбаченими Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (z0417-96) та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.081996р. за №417/1442, здійснюються з усіма споживачами (крім населення), які мають сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці 5000 кВт/год. та більше.

Окрім того, у відокремлених підрозділах ВАТ ЕК "Чернігівобленерго"у період з 01.03.2007р. по 01.01.2008р. застосовувався пільговий тариф (50-% знижка по оплаті за електроенергію) працівниками міліції, звільненими за віком, хворобою, вислугою років лише в межах встановленої норми споживання.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про міліцію"в редакції, що діяла протягом 2007 року, працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

Вказана норма закону в спірний період не мала обмежень щодо застосування пільги на весь обсяг реалізованої електричної електроенергії.

Суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що вся вартість спожитої електричної енергії для працівників міліції, звільнених за віком, хворобою, вислугою років, повинна бути визначена позивачем з урахуванням 50 % знижки на весь обсяг електричної енергії. При цьому судами при вирішенні спору правомірно застосовані вимоги Закону України "Про міліцію" (565-12) , а не постанови КМ України, який має вищу юридичну силу.

Отже, нарахування та стягнення плати за спожиту електричну енергію працівникам міліції, звільненими за віком, хворобою, вислугою років, без надання їм 50% знижки на весь обсяг реалізованої електроенергії є порушенням державної дисципліни цін, оскільки позивачем була одержана необґрунтована виручка в результаті порушення порядку встановлення та застосування цін і тарифів.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що відповідач під час проведення перевірки та винесенні спірного рішення діяв на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а тому позовні вимоги є безпідставним і задоволенню не підлягають.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч.3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго"відхилити, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.