13/7/07-АП Про визнання нечинним рішення в частині застосування штрафних санкцій - 17.11.2010 Прийняття

Підприємство споживчої кооперації "Виробничо–торговельне підприємство "Універсал"Запорізької обласної спілки споживчих товариств (далі –позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя (далі –відповідач) про визнання недійсним рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 27 жовтня 2006 року № 0002102303/0 в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6983,70 грн. на підставі статті 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"(в редакції заяви про часткову відмову від позовних вимог від 26 лютого 2007 року).

Постановою Господарського суду Запорізької області від 02 квітня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковою постановою Господарського суду Запорізької області від 06 квітня 2007 року в частині позовних вимог про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002102303/0 від 27 жовтня 2006 року щодо стягнення 196,25 грн. провадження у справі закрито.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2007 року постанову Господарського суду Запорізької області від 02 квітня 2007 року скасовано. Позов задоволено. Рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя № 0002102303/0 від 27 жовтня 2006 року про застосування до ПСК "ВТП "Універсал"Запорізької ОССТ штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6983,70 на підставі статті 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"визнано недійсним.

В касаційній скарзі ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2007 року та залишити в силі постанову Господарського суду Запорізької області від 02 квітня 2007 року.

У запереченні на касаційну скаргу ПСК "ВТП "Універсал"Запорізької ОССТ, посилаючись на те, що Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2007 року є законною та обґрунтованою, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

На підставі направлення на перевірку від 11 жовтня 2006 року № 1006 працівниками ДПА в Запорізькій області –Іваненко С.В та Сидоренко А.В. було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, а саме: господарської одиниці –магазину № 10, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 25, та належить ПСК "ВТП "Універсал"Запорізької ОССТ, за результатами якої було складено акт б/н від 11 жовтня 2006 року (на бланку 0003391).

Перевіркою було встановлено порушення позивачем пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Зокрема, у акті перевірки було встановлено, що при покупці товару на загальну суму 39,25 грн. не було проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документу та не видано розрахунковий документ. Також перевіркою було встановлено, що при закупці товару на загальну суму 39,25 грн. сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків становила 2134,85 грн. (з урахуванням закупки), а сума коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій – 698,86 грн., а отже невідповідність готівкових коштів склала 1396,74 грн.

Від підпису матеріалів перевірки від 11 жовтня 2006 року № 0003391 посадові особи ПСК "ВТП "Універсал"Запорізької ОССТ відмовилися, про що було складено акт від 12 жовтня 2006 року № 0300074612308.

27 жовтня 2006 року на підставі акта перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002102303/0, яким на підставі пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"та згідно з пунктом 1 статті 17, статтею 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"застосувала до ПСК "ВТП "Універсал"Запорізької ОССТ суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7179,95 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що податковим органом було правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за встановлене в акті перевірки порушення вимог пункту 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"спірним рішенням, оскільки продавцем –ОСОБА_1 було особисто перераховано суму готівкових коштів на місці проведення розрахунків та складено покупюрний опис наявності готівки.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що під час проведення перевірки працівниками податкового органу були перераховані кошти ПСК "ВТП "Універсал"Запорізької ОССТ разом з коштами фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, оскільки ці два суб’єкти господарювання здійснювали свою господарську діяльність у одному приміщенні –магазині № 10 по вул. Перемоги, 25 у м. Запоріжжі, з урахуванням того, що ОСОБА_1. не являється працівником ПСК "ВТП "Універсал"Запорізької ОССТ.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2005 року між ПСК "ВТП "Універсал"Запорізької ОССТ (орендодавець) та фізичною особою –підприємцем Тітовою Людмилою Олександрівною (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 92, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове строкове користування відділ в магазині № 10 загальною площею 20 м2, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 25 для здійснення підприємницької діяльності (реалізації товарів) (пункт 1.1 статті 1договору). Вказане приміщення було передано орендодавцем орендарю 01 грудня 2005 року згідно акту прийому-передачі майна (додаток № 1 до договору).

Як вбачається з акту перевірки, ОСОБА_1. продала працівникам податкового органу товар –1 пляшку горілки "Благов"вартістю 18,50 грн., 1 пляшку вина "Винодел"вартістю 16,50 грн. та 1 пачку цигарок "Мальборо"вартістю 4,25 грн., всього на загальну суму 39,25 грн. Продавцю ОСОБА_1. було надано купюру номіналом 100,00 грн. та отримана решта –60,75 грн. Купюра номіналом 100,00 грн. знаходилась разом з готівковими коштами, які знаходились у коробці під касовим апаратом.

Згідно письмових пояснень фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (арк. справи 37), ОСОБА_1. перебувала у неї на стажуванні, та саме ОСОБА_1. продала товар перевіряючим і поклала готівкові кошти до каси (коробки) фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, які були перераховані працівниками податкового органу разом з готівковими коштами ПСК "ВТП "Універсал"Запорізької ОССТ.

Згідно довідки від 11 грудня 2006 року № 1266 ОСОБА_1 1956 року народження у списку працюючих у ПСК "ВТП "Універсал"Запорізької ОССТ не значилась.

Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що податковим органом було неправомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на підставі статті 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"за порушення пункту 13 статті 3 вказаного Закону спірним рішенням.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя підлягає залишенню без задоволення, а постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2007 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.