Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Смоковича М. І.,

суддів: Чумаченко Т. А., Весельської Т.Ф., Мороз Л. Л., Мироненка О. В.,

при секретарі:Мирутенко О.М.,

за участю: представників позивача –Самойленко А.А., Загороднього Ю.В.,

представника відповідача –Волошенюк О.М.,

представника третьої особи –Ткач О.Г.,

представника касатора –Давиденка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест"на постанову Київського

апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2005 року у справі

за позовом відкритого акціонерного товариства "Перестрахувальне

товариство "Європоліс"до Київської міської ради,

третя особа - Головне управління комунальної власності м.Києва, про визнання недійсним рішення, -

Відкрите акціонерне товариство "Перестрахувальне товариство "Європоліс"звернулось до суду з позовом до Київської міської ради про визнання недійсним рішення.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23 червня 2005 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2005 року постанову скасовано та прийнято нове рішення.

Визнано недійсним п. 25 рішення Київської міської ради №322/1532 від 24.06.2004 року (ra0322023-04) .

Визнано недійсним рішення Київської міської ради № 401/1811 від 15.07.2004 року (ra0401023-04) .

Вподальшому ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2005 року до постанови Київського апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2005 року внесено виправлення.

Пункт 33 мотивувальної частини постанови викладено у такій редакції: "Враховуючи, що рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 р. № 401/1811 порушено права позивача та його законні інтереси, а також те, що дане рішення було прийнято відповідачем з перевищенням компетенції та всупереч норм матеріального права та законодавства України, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо визнання недійсним рішення Київської міської ради від 15.07.2004 р. № 401/1811".

Пункт 3 резолютивної частини постанови викладено у такій редакції: "Визнати недійсним п. 2 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 р. №401/1811 та п. 25 переліку у додатку до даного рішення".

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням апеляційного суду, товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест"звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що рішенням Київської міської ради №685/845 (ra0685023-03) "Про передачу у власність відкритому акціонерному товариству "Перестрахувальне товариство "Європоліс"нежилих будівель по вулиці Старовокзальній, 11"від 10.07.03 року, позивачу передано у власність зазначені приміщення.

Після чого рішенням Київської міської ради № 332/1532 від 24.06.2004 року (ra0322023-04) "Про затвердження переліку нежилих будинків комунальної власності територіальної громади міста Києва, які підлягають реконструкції або реставрації за залучені кошти"затверджено перелік нежилих будинків комунальної власності територіальної громади міста Києва, які підлягають реконструкції або реставрації за залучені кошти без відчуження площ, згідно з додатком, до якого увійшов і спірний об’єкт.

При цьому рішенням Київської міської ради від 15 липня 2004 року № 401/1811 (ra0401023-04) "Про доповнення до рішення Київради № 332/1532 від 24.06.2004 року "Про затвердження переліку нежилих будинків комунальної власності територіальної громади міста Києва"- доповнено рішення Київської міської ради № 332/1532 від 24.06.2004 року (ra0322023-04) та визнано таким, що втратило чинність, рішення Київради від 10.07.2003 року №685/845 (ra0685023-03) "Про передачу у власність відкритому акціонерному товариству "Перестрахувальне товариство "Європоліс"нежилих будівель по вулиці Старовокзальній, 11".

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для задоволення позову відсутні.

Натомість, апеляційний суд, дійшов висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та постановлення нового рішення - про задоволення позову.

У 2010 році товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест", як особа, що не брала участі у справі, подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій оскаржило рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення при його постановленні норм матеріального та процесуального права, зокрема, - на те, що суд апеляційної інстанції, не залучивши до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест", тим самим порушив його права на участь у справі як власника спірного об’єкту.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської міської ради від 26.05.2005 року № 421/2997 (ra0421023-05) "Про передачу у власність товариству з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест"нежилих будівель на вул.Старовокзальній, 11 у Шевченківському районі м.Києва та надання дозволу на їх знесення"- відповідні об’єкти були передані у власність товариству з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест".

Разом з тим, постановою Господарського суду м.Києва від 25 січня 2006 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05 червня 2006 року, визнано недійсним рішення Київської міської Ради №421/2997 від 26.05.2005 року (ra0421023-05) "Про передачу у власність товариству з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест"нежилих будівель на вул.Старовокзальній, 11 у Шевченківському районі м.Києва та надання дозволу на їх знесення"в частині передачі товариству з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест"у власність та права на знесення об’єктів нежилих будівель на вул. Старовокзальній 11:складу, який експлуатується з 1986 року, добудови до складу –з 1988 року, боксу –з 1988 року, складу –з 1988 року, та виключено їх з переліку додатку до цього рішення.

Відповідно до положень статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не брали участі у справі, мають право на оскарження в касаційному порядку судових рішень суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також повне або часткове оскарження рішень суду апеляційної інстанції, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки.

Враховуючи те, що касатор не є стороною у спірних правовідносинах, і суд апеляційної інстанції своєю постановою питання про його права, свободи, інтереси та обов’язки - не вирішував, то товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест"не має права на оскарження в касаційному порядку цього рішення.

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку що відкрите у справі касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 211, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест", у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Перестрахувальне товариство "Європоліс"до Київської міської ради, третя особа - Головне управління комунальної власності м.Києва, про визнання недійсним рішення –закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.