Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Гордійчук М.П.

Суддів: Леонтович К.Г., Конюшка К.В., Васильченко Н.М.,

Гашицького О.В.

секретар судового засідання Бака О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 травня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" до Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", треті особи –приватне підприємство "Аграрій", Закрите акціонерне товариство "Торговий Дім "Брокбізнес", Акціонерний банк "Брокбізнесбанк" про визнання недійсним державних реєстрацій права власності, –

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2006 року позов Відкритого акціонерного товариства (надалі –ВАТ) "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" до Комунального підприємства (надалі –КП) "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" задоволено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі в квітні 2009 року Акціонерний банк (надалі –АБ) "Брокбізнесбанк" звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області із заявою про перегляд постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2006 року за нововиявленими обставинами у порядку глави 4 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 травня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року, заяву задоволено частково. Скасовано постанову Тульчинського районного суду від 25 грудня 2006 року у справі за нововиявленими обставинами та провадження у справі закрито.

Судові рішення вмотивовані тим, що під час розгляду справи судами не були враховані інші судові рішення, а саме, постанова господарського суду Вінницької області від 04 листопада 2005 року та ухвала Житомирського апеляційного суду від 16 лютого 2006 року, які ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2007 року залишені без змін, а також рішення господарського суду Вінницької області від 26 грудня 2006 року, постанова Вищого Господарського суду України від 04 грудня 2007 року, якою залишено без змін постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2007 року та ухвала Господарського суду м. Києва від 13 грудня 2006 року.

Провадження у справі було закрито, оскільки справа не підлягає розгляду місцевому загальному суду, а має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями по справі, ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" подало касаційну скаргу в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви АБ "Брокбізнесбанк" про перегляд постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 12.2006 року за нововиявленими обставинами.

Касаційна скарга уже слухалась Вищим адміністративним судом України, була задоволена ухвалою цього ж суду від 17.03.2010 року. Остання скасована Верховним Судом України та скарга зі справою направлена до Вищого адміністративного суду України на новий судовий розгляд

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою перегляду судових рішень у порядку, передбаченому Главою 4 Розділу IV КАС України (2747-15) , можуть бути лише обставини, передбачені в ст. 245 цього Кодексу.

Нововиявлені обставини своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що всі документи, на які посилається АБ "Брокбізнесбанк" були предметом дослідження судами попередніх інстанцій. Таким чином, заявником не доведено, що судами не досліджувались якісь факти та документи.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України також вбачає пропущення заявником місячного строку звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, після того як особа дізналася про ці обставини. Такий строк передбачено ч. 1 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що в січні 2007 року АБ "Брокбізнесбанк" знав про прийняття Тульчинським районним судом рішення, оскільки ним подавалась заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте тільки в квітні 2009 року він звернувся із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" дають підстави для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанції винесені незаконні і необґрунтовані рішення, постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, які підлягають скасуванню. Враховуючи, що судами попередніх інстанцій повно і правильно встановлені обставини справи, але неправильно дана їм оцінка, то суд касаційної інстанції має підстави для ухвалення по справі нового рішення.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, –

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" задовольнити.

Постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 травня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення.

У задоволенні заяви Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" про перегляд постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2006 року за нововиявленими обставинами відмовити.

постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та порядку встановленими ст. ст. 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.