Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого-судді Леонтович К.Г.,

суддів: Бим М.Є., Васильченко Н.В., Конюшка К.В., Чалого С.Я.,

секретаря Нагорного М.В.,

за участю представників: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Герасименка А.Ю., ВАТ "Вінницький олійножировий комбінат"Соболевського Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою відкритого Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2010 року у справі № 2-а-12800/08 за позовом ВАТ "Вінницький олійножировий комбінат" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа –компанія "Фоїл Сервісез Лімітед" про скасування постанови,

У листопаді 2008 року відкрите акціонерне товариство "Вінницький олійножировий комбінат" звернулося в суд з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа –компанія "Фоїл Сервісез Лімітед", в якому просило скасувати постанову відповідача №747-КП від 17.09.2008 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді попередження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем необґрунтовано зроблені висновки щодо порушення позивачем законодавчих норм при проведенні загальних зборів Товариства в частині проведення реєстрації акціонерів та не повідомлення персонально держателів іменних акцій Товариства.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2010 року, позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить

Справа № К-2625/10 Доповідач: Леонтович К.Г.

скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу ВАТ "Вінницький олійножировий комбінат" просить касаційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення, як необґрунтовану та безпідставну, а рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що повноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку постановою від 29.08.2008 р. порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ "Вінницький олійножировий комбінат" за допущені порушення під час скликання та проведення загальних зборів акціонерів 25.04.2008 р. з оголошенням перерви до 30.05.2008 р. в частині проведення реєстрації акціонерів для участі в загальних зборах, що скликалися на 25.04.2008 року, а саме: 30.05.2008 року, за реєстром власників іменних цінних паперів, складеного станом на 25.04.2008 року, з порушенням ч.1 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" в частині не повідомлення держателів іменних акцій Товариства про місце та час проведення загальних зборів, що скликалися 25.04.2008 року (30.05.2008 р.) персонально, передбаченим статутом способом та шляхом публікації загального повідомлення в місцевій пресі за місцем знаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Справу в частині правопорушення щодо скликання загальних зборів не виконавчим органом Товариства та не реєстратором на підставі укладеного договору провадженням закрито за відсутністю правопорушення. Постановою від 17.09.2008 р. №747-КП за порушення ч.1 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" та п.3.11 Положення про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.12.1998 року №199 (z0149-99) , в частині проведення реєстрації акціонерів для участі в загальних зборах, що скликалися на 25.04.2008 року (проведення реєстрації 30.05.2008 року), за реєстром власників іменних цінних паперів, складеного станом на 25.04.2008 року, та порушення ч.1 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" в частині не повідомлення держателів іменних акцій Товариства про місце та час проведення загальних зборів Товариства, що скликалися на 25.04.2008 року (30.05.2008 року), до ВАТ "Вінницький олійножировий комбінат" відповідачем застосована санкцію у вигляді попередження. Позивач вважає, що загальні збори акціонерів Товариства від 25.04.2008 р. з оголошенням перерви до 30.05.2008 р. проведені у відповідності із діючим законодавством, Статутом та Положенням Товариства про проведення зборів Товариства, тому звернувся з позовом про скасування постанови відповідача №747-КП від 17.09.2008 р..

Суди першої та апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи оскаржувану постанову послалися на ті обставини, що в діях ВАТ "Вінницький олійножировий комбінат" при проведенні загальних зборів акціонерів Товариства від 25.04.2008 р. з оголошенням перерви до 30.05.2008 р. відсутній склад порушень положень законодавства про цінні папери та наявність підстав для скасування спірної постанови відповідача.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції з наступних підстав.

За обставинами справи відповідач постановою №747-КП від 17.09.2008 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів до позивача була застосована санкція у вигляді попередження за порушення вимог законодавства в частині неповідомлення держателів іменних акцій Товариства про час та місце проведення загальних зборів, порядок проведення реєстрації акціонерів, які беруть участь у зборах. При цьому відповідач послався на ті обставини, що процедура оголошення перерви, що мала місце при оголошенні перерви при проведенні загальних зборів Товариства 25.04.2008 р. до 30.05.2008 р., не передбачена ні чинним законодавством ні Статутом Товариства, тому у разі необхідності проведення загальних зборів в інший час ніж зазначено в повідомленні, акціонери повідомляються про це в порядку та в строки. передбачені сит.43 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) .

Відповідно ст.43 Закону акціонерне товариство про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Наведені законодавчі положення закріплені у розділі 8 Статуту позивача. Загальними зборами акціонерів ВАТ "Вінницький олійножировий комбінат" був розроблений та прийнято окремий документ щодо врегулювання порядку підготовки, скликання та проведення загальних зборів акціонерів Товариства –Положення про загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства "Вінницький олійножировий комбінат" затверджене загальними зборами акціонерів Товариства від 24.04.2007 року, п.4 якого передбачено, що не пізніше як за 45 днів до дати проведення загальних зборів правління публікує повідомлення про проведення загальних зборів в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та в місцевій пресі за місцезнаходженням Товариства. Окрім того, власникам іменних акцій в той же строк надсилається зазначене повідомлення. Повідомлення вважається таким, що зроблене вчасно, якщо воно надане безпосередньо акціонеру або передане для відправлення поштовій організації не пізніше як за 45 днів до проведення загальних зборів. Датою надання повідомлення вважається дата, зазначена на відбитку календарного штемпеля поштової організації, що прийняла повідомлення від відправника.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, з урахуванням перевірки списків власників іменних цінних паперів, реєстру на відправку поштової кореспонденції, відповіді Вінницької дирекції поштампу, позивачем відповідно вимог ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" власники іменних цінних паперів, в тому числі і третя особа, були завчасно повідомлені про час і місце проведення загальних зборів 25.04.2008 р. у друкуванням повідомлень у відповідних офіційному друкованому виданні та в місцевій пресі.

Враховуючи наведене суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованих висновків, що позивачем при призначенні загальних зборів на 25.04.2008 р. не порушувалися вимоги ст. 43 Закону України "Про господарські товариства".

Щодо порушення вимог ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" при оголошенні перерви у проведенні загальних виборів з 25.04.2008 р. на 30.05.2008 р., відповідач вважає, що Товариство повинне завчасно повідомити власників іменних цінних паперів про проведення загальних зборів та провести реєстрацію акціонерів за реєстром на час проведення зборів.

Колегія суддів зазначає, що законодавчого акту, котрий регулював би умови та порядок оголошення перерви у роботі загальних зборів акціонерів, не існує. Відсутня в законодавчих нормах і заборона оголошувати перерву у загальних зборах акціонерів. Разом з тим, Роз’ясненням щодо перерви у роботі загальних зборів акціонерів, затвердженим, рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.05.2006 року №366 (vr366312-06) визначено, що у роботі загальних зборів акціонерів може бути оголошена перерва, яка може бути пов’язана із процедурою проведення загальних зборів (обідня перерва, перерва до наступного дня для продовження обговорення питань порядку денного), або із подіями, що унеможливлюють подальшу роботу загальних зборів. Рішення про оголошення перерви у роботі загальних зборів приймається відповідно до статуту акціонерного товариства. Якщо такі норми у статуті товариства відсутні, рішення про оголошення перерви у роботі загальних зборів приймається більшістю не менш як у ѕ голосів акціонерів, які беруть участь у зборах. Вказане рішення чинне.

Відповідно вимог ст. 41 Закону України " Про господарські товариства" загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Згідно ст. 42. наведеного Закону, який визначає правомочність рішень загальних зборів акціонерів, рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з таких питань: а) зміна статуту товариства; б) прийняття рішення про припинення діяльності товариства.

Згідно вимог ст. 159 Цивільного кодексу України порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

У відповідності до чинного законодавства, Статуту, Роз’яснення щодо перерви у роботі загальних зборів акціонерів зборами акціонерів ВАТ "Вінницький олійножировий комбінат" було затверджене Положення про загальні збори акціонерів ВАТ "Вінницький олійножировий комбінат" п.8 якого передбачає, що перерва у загальних зборах акціонерів може бути об’явлена на інший день, на вимогу акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками акцій у статутному капіталі товариства, на підставі заяви, з обов’язковим зазначенням дати продовження зборів та причин, що унеможливлюють подальше проведення загальних зборів акціонерів. Рішення про об’явлену перерву на інший день, приймається більшістю, але не менш як ѕ голосів акціонерів, які беруть участь у загальних зборах. Повідомлення акціонерам про об’явлену перерву у зборах, які значаться в Реєстрі власників простих іменних акцій товариства, на момент скликання загальних зборів акціонерів додатково не надсилається і в пресі не друкується. Вказане Положення має чинність та не суперечить чинному законодавству і Статуту товариства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що при ознайомленні з Бізнес-планом Товариства виявлено, що розмір залучення коштів від емісії акцій не відповідав кошторису, у зв’язку з чим основним акціонером, що володіє 71,63% акцій в статутному капіталі Товариства, була подана заява про оголошення перерви у загальних зборах акціонерів на 30.05.2008 року, за яку проголосувало 99,9944% голосів від присутніх на зборах.

Виходячи з вищенаведеного оголошення перерви у проведенні загальних зборів акціонерів Товариства на 30.05.2008 р. не суперечить чинному законодавству, Статуту, Роз’ясненню щодо перерви у роботі загальних зборів акціонерів та Положенню про загальні збори акціонерів ВАТ "Вінницький олійножировий комбінат". Оголошення перерви у проведенні загальних зборів акціонерів не являється черговими чи позачерговими загальними зборами, тому у позивача при оголошенні перерви у проведенні загальних зборів були відсутні підстави для додаткового повідомлення власників простих іменних акцій товариства про день перерви та оголошення в друкованих засобах інформації чи проведення повторної реєстрації при продовженні загальних зборів, оскільки законодавчими нормами передбачені вказані дії лише при скликанні чергових та позачергових загальних зборів. Відповідачем не обґрунтовані висновки щодо відсутності підстав для перерви при проведенні загальних зборів позивачем та їх правові наслідки.

З урахуванням наведених обставини справи позивачем при проведенні загальних зборів 25.04.2008 р з оголошенням перерви на 30.05.2007 р. не встановлені порушення вимог законодавства.

Аналізуючи наведені законодавчі норми відповідачем прийнята спірна постанова, яка не відповідає вимогам діючого законодавства.

Виходячи з наведеного суди першої та апеляційної інстанції прийшли до обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення позову та скасування постанови відповідача з наведених підстав.

Згідно ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного судами першої та апеляційної інстанції винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.