Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Надія" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2008

у справі № 2а-1613/08

за позовом Комунального підприємства "Надія"

до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання рішення незаконним

Комунальне підприємство "Надія" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання рішення відповідача про відмову у видачі свідоцтва про право на сплату єдиного податку на 2007 рік незаконним та зобов’язання відповідача видати свідоцтво про право на сплату єдиного податку на 2008 рік.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2008 в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2008 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2008, ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої та апеляційної інстанції, середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу підприємства позивача на 2006 рік 45 осіб, об’єм виручки від реалізації послуг за 2006 рік становив 893400 грн.

Згідно з матеріалами справи, для обслуговування і експлуатації житлового фонду рішенням Горлівської міської ради Донецької області від 06.09.2001 створено Комунальне підприємство "Надія".

У відповідності з Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва" (727/98) позивачем у грудні 2006 році для застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності у 2007 році до органу державної податкової служби було подано письмову заяву, за результатами розгляду якої останнім було відмовлено з тих підстав, що засновником Товариства є держава чи територіальна громада в особі уповноважених органів та їх частка в підприємстві перевищує 25 відсотків статутного фонду Товариства.

Згідно ст. 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва" (727/98) встановлено спрощену систему оподаткування, обліку та звітності запроваджується для суб’єктів малого підприємництва, зокрема юридичних осіб - суб’єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

Стаття 8 Господарського кодексу містить загальне правило, відповідно до якого держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання.

Разом з тим абзацом четвертим ст. 7 цього Указу (727/98) передбачено, що дія цього Указу не поширюється на суб’єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки юридичних осіб - учасників та засновників, що не є суб'єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків.

Тобто, якщо у статутному фонді суб’єкта підприємницької діяльності частка одного засновника перевищує 25 відсотків, такий суб’єкт малого підприємництва може перейти на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, якщо інший засновник також є суб’єктом малого підприємництва. Інших положень для переходу на спрощену систему оподаткування суб'єктів підприємницької діяльності при перевищенні частки вкладу засновника у статутному фонді підприємства зазначений Указ (727/98) не передбачає.

Аналізуючи наведені вище норми та фактичні обставини справи, суди першої та інстанції дійшли висновку, з яким погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, про те, що оскільки одним із засновників підприємства є Горлівська міська рада Донецької області, яка не є суб’єктами малого підприємництва і його частка в цьому підприємстві перевищує 25 відсотків, таким чином дія Указу (727/98) на зазначене Товариство не поширюється і таке підприємство не може застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Комунального підприємства "Надія" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2008 у справі № 2а-1613/08 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Надія" відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2008 у справі № 2а-1613/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.