головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчука О.А.

Степашка О.І.

Сторони не повідомлялись.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2009

у справі №2а-16037/09/0570

за позовом Дочірнього підприємства "Тютюнова компанія "Хамадей"

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області

про визнання бездіяльності неправомірної, зобов’язання вчинити дії, -

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2009, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2009, позов ДП "Тютюнова компанія "Хамадей"задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області щодо не обміну марок акцизного збору для тютюнових виробів у кількості 14068531 шт. попереднього зразка на марки акцизного збору для тютюнових виробів у кількості 14068531 шт. нового зразка. Зобов’язано Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області вчинити дії спрямовані на обмін марок акцизного збору для тютюнових виробів ДП "Тютюнова компанія "Хамадей" у кількості 14068531 шт. попереднього зразка на марки акцизного збору для тютюнових виробів у кількості 14068531 шт. нового зразка.

Перевіривши у попередньому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка для алкогольних та тютюнових виробів"№ 179 від 12.03.2008 запроваджено з 01 серпня 2008 року марки нового зразка для алкогольних напоїв залежно від суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, та марки акцизного збору нового зразка для тютюнових виробів.

Пунктом 5 цієї Постанови на Державну податкову адміністрацію України покладено обов'язок щодо забезпечення проведення, інвентаризації залишків невикористаних марок попереднього зразка у продавців марок, на підприємствах-виробниках та в імпортерів алкогольних напоїв та тютюнових виробів, прийняття залишків невикористаних марок попереднього зразка, повернутих продавцями підприємствами-виробниками та імпортерами алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідно до актів інвентаризації та безоплатну видачу до 01 жовтня 2008 року марок акцизного збору нового зразка для тютюнових виробів підприємствам виробникам та імпортерам, для маркування яки, такі марки були придбані.

Пунктом 2.10 наказу Державної податкової адміністрації України від 07.07.2008 № 454 (z0698-08) на виконання вимог Постанови КМУ №179 обов'язок щодо забезпечення безоплатної видачі марок акцизного збору нового зразка в строк до 01 жовтня 2008 року в обмін на повернуті марки попереднього зразка для тютюнових виробів покладено на голів Державних податкових адміністрацій областей та начальників регіональних управлінь Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в областях.

Відповідно до Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007 року №71 (z0116-07) до основних завдань департаменту віднесено організацію роботи з виготовлення, зберігання, продажу, обліку і використання марок акцизного збору на алкогольні напої та тютюнові вироби, контроль за додержанням правил маркування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є виробником тютюнових виробів, має ліцензію на виробництво тютюнових виробів серії АБ №155659 строк дії до 27.09.2010, та відповідно до ст.2 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби'є платником акцизного збору.

На виконання приписів Постанови КМУ № 179, у зв'язку із зміною зразків акцизних марок, позивач здійснив інвентаризацію марок акцизного збору, що підтверджується Актом інвентаризації марок акцизного збору попереднього зразка у суб'єкта господарювання виробника №2707/10 від 03.09.2008. У цей же день, 03.09.2008 року позивачем були передані, а відповідачем прийняті марки акцизного збору попереднього зразка у кількості 14068531 шт. загальною вартістю 309507,68 грн.

Неодноразові звернення позивача щодо виконання відповідачем свого обов’язку з обміну марок акцизного збору старого зразка у встановлений Постановою Кабінету Міністрів України №179 від 12.03.2008 (179-2008-п) строк, тобто до 01.10.2008, позитивного вирішення не знайшли.

За підтвердження факту невиконання відповідачем обов’язку щодо обміну марок акцизного збору старого зразка, покладеного вищезазначеними постановами, висновки судів попередніх інстанцій про порушення права позивача на своєчасне безоплатне отримання марок акцизного збору нового зразка, в обмін на повернуті ним марки акцизного збору старого зразка, та про бездіяльність відповідача, є правильними.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судів попередніх інстанцій.

Відповідачем не надано доказів перенесення кінцевих строків такого обміну, а посилання на відсутність коштів на виготовлення марок нового зразка та відсутність їх у сховищах Регіонального управління не може бути підставою для відмови в позові.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, підстав для його скасування з мотивів викладених в касаційній скарзі немає.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області відхилити, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2009 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.