Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Карася О.В.

Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

Федорова М.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2008 року

та постанову Господарського суду Запорізької області від 17.09.2007 року

по справі № 13/480/07-АП-23/472/07-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вакула"

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

У липні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вакула"звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009032308/0 від 01.08.2006 року та № 0009032308/1 від 18.10.2006 року.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 17.09.2007 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2008 року у даній справі позов задоволено; скасовані спірні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи. Зокрема, скаржник посилається на ту обставину, що судами попередніх інстанцій при вирішенні спору було невірно застосовано положення п.13 ст. 13, ст. 22 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст. 86 КАС України.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій Мелітопольською об’єднаною державною податковою інспекцією проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, за результатами якої встановлено факт реалізації товару без застосування реєстратора розрахункових операцій при здійснення розрахункової операції та невидача відповідного розрахункового документу разом з товаром і здачею на сплачену суму, що є порушенням п.1, п.2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В результаті перевірки виявлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО та складала 5477,75 грн. На підставі встановлених порушень та адміністративного оскарження податковим органом прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009032308/0 від 01.08.2006 року та № 0009032308/1 від 18.10.2006 року на .

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п.1, п.2, п.11, п.13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції у готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом (265/95-ВР) , із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

З матеріалів справи вбачається, що розклад роботи магазину ТОВ "Торговий дім: "Вакула"встановлено з 8-00 до 22-00 годин. Згідно Z-звіту фіскальний номер №0832002667 касовий апарат магазину анульовано 17.07.2006 року о 22-00 годині.

Відповідно із щоденним фіскальним звітним чеком касового апарату магазину фіскальний номер №0832002667 сума грошей готівкою за 17.07.2006 року складає 2617,17грн. Згідно з актом проведення перевірки, який став підставою для прийняття оскаржених рішень, перевірка магазину ТОВ "Торговий дім "Вакула"розпочалася у 22 год. 10 хв, тобто за межами робочого часу.

Під час проведення перевірки магазину податковим органом був отриманий денний Х-звіт 17.07.2006 року після 22-00 год., у якому обіг готівки за день вже значився як 0. Згідно з зазначеним звітом касового апарату, його зроблено 17.07.2006 року о 22 год. 10 хв.

Таким чином, фінансові санкції в розмірі 27388,75грн. визначені відповідачем згідно ст. 22 Закону № 265/95-ВР за порушення п.13 ст.3 вказаного Закону застосовані податковим органом безпідставно, без врахування того, що сума готівки у розмірі 2617,17 грн. була відображена в денному звіті за 17.07.2006 року та знаходилася в касі за місцем здійснення розрахункових операцій на момент перевірки.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про безпідставність нарахування фінансових санкцій у розмірі 13085,85 грн. (2617,17грн. х 5) та правомірно визнали протиправними і скасували рішення в оскаржуваній частині.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд –

Касаційну скаргу Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2008 року та постанову Господарського суду Запорізької області від 17.09.2007 року по справі №13/480/07-АП-23/472/07-АП залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.