Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.–головуючий, судді Бившева Л.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліна Т.М.

при секретарі: Альошиній Г.А.

розглянув у судовому засіданні заяву державної податкової інспекції у місті Лисичанську Луганської області (далі –ДПІ) про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.02.2010

у справі № 10/36ад

за позовом суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (далі –СПД ОСОБА_1.)

до ДПІ

про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача – не з’явились,

відповідача –Леонової З.Є.

За результатами розгляду заяви Вищий адміністративний суд України

Постановою господарського суду Луганської області від 19.04.2007, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2007, позов задоволено; з Державного бюджету України на користь СПД ОСОБА_1. стягнуто бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі 21 167 грн. Ухвалені у справі судові акти мотивовано визнанням недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ, за яким позивачеві було відмовлено у бюджетному відшкодуванні в оспорюваній сумі, згідно з постановою господарського суду Луганської області від 28.11.2006 у справі № 9/738н-ад, яку було залишено без змін ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 30.01.2007.

За наслідками перегляду рішень з даного спору в касаційному порядку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2010 судові акти зі справи було залишено без змін з тих самих підстав.

ДПІ звернулося до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд ухвали від 24.02.2010 за нововиявленими обставинами. Заяву мотивовано тим, що постановою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2010 у справі № 9/738н-ад було скасовано судові акти, покладені в основу прийняття рішень з даної справи, з причин відсутності у СПД ОСОБА_1. права на отримання оспорюваної суми податкової вигоди з огляду на дату її реєстрації як платника ПДВ.

Дослідивши матеріали поданої заяви, заслухавши суддю-доповідача по справі та присутніх у судовому представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.

Частиною першою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини другої цієї ж статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона б обов’язково вплинула на остаточні висновки суду. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

В основу рішень у справі було покладено рішення з адміністративної справи № 9/738н-ад, а тому скасування таких рішень за наслідками їх перегляду в касаційному порядку фактично спростовує обставини, на яких ґрунтуються висновки з даної справи. Зазначена постанова суду касаційної інстанції у справі № 9/738н-ад вже набрала чинності на момент прийняття ухвали Вищого адміністративного суду України з даної справи.

За таких обставин заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.02.2010 за нововиявленими обставини підлягає задоволенню, а назване рішення суду касаційної інстанції –скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 245- 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

1. Заяву державної податкової інспекції у місті Лисичанську Луганської області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.02.2010 у справі № 10/36ад за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24.02.2010 у справі № 10/36ад.

3. У позові суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 відмовити.

постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом 1 місяця з дня виявлення цих обставин.