Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Конюшка К.В.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Ланченко Л.В.

при секретарі Гончарук І.Ю.

за участю представників сторін:

позивача Шишкина О.В.

відповідача Ковальчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2009

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2009

у справі № 2а-14385/09/1270

за позовом Спільного підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав"

до 1.Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області

2.Начальника Державної податкової інспекції в м. Свердловську Єльникова А.П.

3.Начальника відділу обліку та звітності Державної податкової інспекції в м. Свердловську Фокіна І.А.

4.Головного управління державного казначейства України у Луганській області

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості

Спільне підприємство з іспанським інвестором "Інтерсплав"(далі по тексту –позивач, СП "Інтерсплав") звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області (далі по тексту –відповідач 1, ДПІ у м. Свердловську Луганської області), Начальника Державної податкової інспекції в м. Свердловську Єльникова А.П. (далі по тексту –відповідач 2), Начальника відділу обліку та звітності Державної податкової інспекції в м. Свердловську Фокіна І.А. (далі по тексту –відповідач 3), Головного управління державного казначейства України у Луганській області (далі по тексту –відповідач 4, ГУ ДКУ у Луганській області) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2009, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2009, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість з податковими деклараціями за травень 2008 року в сумі 1592466 грн., за червень 2008 року в сумі 2732295 грн., за липень 2008 року в сумі 1635626 грн., за серпень 2008 року в сумі 2650136 грн., за вересень 2008 року в сумі 1747741 грн. В частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність начальника Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Єльнікової А.П. та начальника відділу обліку та звітності Державної податкової інспекції в м. Свердловську Фокіної І.А. відмовлено за необґрунтованістю.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Свердловську Луганської області просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2009 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка позивача з питання достовірності заявленої суми відшкодування податку на додану вартість за періоди: травень, червень, липень, серпень, вересень 2008 року, за результатами якої складено довідки перевірки від 11.09.2008 № 886/23/05827201, від 10.10.2008 № 1204/23/05827201, від 21.11.2008 № 1413/23/05827201, від 12.12.2008 № 1543/23/05827201.

За результатами документальних невиїзних перевірок позивача, відповідачем приймалися заходи щодо підтвердження суми податку на додану вартість до виробника, у тому числі по деклараціям:

за травень 2008 року з заявленою сумою бюджетного відшкодування в розмірі 2229446 грн. (довідка перевірки від 15.08.2008 № 886/23/05827201). За результатами цієї перевірки підтверджена сума бюджетного відшкодування у розмірі 252635 грн. Станом на 02.04.2009 відшкодовано на розрахунковий рахунок позивача 504 952 грн., крім того, з урахуванням отриманих результатів зустрічних перевірок, підтверджена сума бюджетного відшкодування і включено в Реєстр про відшкодування в розмірі 91340,00 грн.;

за червень 2008 року з заявленою сумою бюджетного відшкодування в розмірі 3343596,00 грн. (довідка перевірки від 11.09.2008 № 989/23/05827201). За результатами цієї перевірки підтверджена сума бюджетного відшкодування у розмірі 310567,00 грн. Станом на 02.04.2009 відшкодовано на розрахунковий рахунок позивача 526300,00 грн., крім того, з урахуванням отриманих результатів зустрічних перевірок, підтверджена сума бюджетного відшкодування і включено в Реєстр про відшкодування в розмірі 85001,00 грн.;

за липень 2008 року з заявленою сумою бюджетного відшкодування в розмірі 2139488,00 грн. (довідка перевірки від 10.10.2008 № 1204/23/05827201). За результатами цієї перевірки підтверджена сума бюджетного відшкодування у розмірі 216255,00 грн. Станом на 02.04.2009 відшкодовано на розрахунковий рахунок позивача 249225,00 грн., крім того, з урахуванням отриманих результатів зустрічних перевірок, підтверджена сума бюджетного відшкодування і включено в Реєстр про відшкодування в розмірі 259637,00 грн.;

за серпень 2008 року з заявленою сумою бюджетного відшкодування в розмірі 3384283,00 грн. (довідка перевірки від 21.11.2008 №1413/23/05827201). За результатами цієї перевірки підтверджена сума бюджетного відшкодування у розмірі 525292,00 грн. Станом на 02.04.2009 з урахуванням отриманих результатів зустрічних перевірок, підтверджена сума бюджетного відшкодування і включено в Реєстр про відшкодування в розмірі 728924,00 грн.;

за вересень 2008 року з заявленою сумою бюджетного відшкодування в розмірі 1797750,00 грн. (довідка перевірки від 12.12.2008 №1543/23/05827201). За результатами цієї перевірки підтверджена сума бюджетного відшкодування у розмірі 535031,00 грн. Станом на 02.04.2009 з урахуванням отриманих результатів зустрічних перевірок, підтверджена сума бюджетного відшкодування і включено в Реєстр про відшкодування в розмірі 559778,00 грн.

Суми, які підтверджені за результатами документальних та зустрічних перевірок були включені до Реєстру сум, які підлягають відшкодуванню.

Як зазначено судами попередніх інстанцій, на виконання вимог Закону України "Про податок на додану вартість"від 03.04.1997 (168/97-ВР) №168/91-ВР, наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів ДПС України про організацію та проведення перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість"від 18.08.2006 №350 (v0350225-05) , листа Державної податкової адміністрації України від 11.01.2008 №236/7/16-1317 відповідачем не були включені до Реєстру про відшкодування та знаходяться на опрацюванні податкові декларації по СП "Інтерсплав", що пов'язано з неотриманням результатів зустрічних перевірок та встановлення в ланцюгах постачання сировини суб'єктів господарювання, що ліквідовані, банкрути, не знаходяться за юридичною адресою, не надають відомостей про постачальників з яких:

за травень 2008 року у сумі 1633200 грн.: ПП "Мрія", в другому ланцюгу, по якому розпочата процедура ліквідації за рішенням власника; ПП "Кортекс-Луга"у другому ланцюгу, по якому за рішенням господарського суду припинено юридичну особу; ПП "Донбасєвроресурси XXI"у третьому ланцюгу, по якому подано позов до господарського суду щодо визнання недійсним запису про державну реєстрацію; ПП "Олвігруп Інвест"і ПП "Вега-Трейд"у третьому ланцюгу, які ліквідовані; ПП "Сфін-О", ПП "Укрмет-К", ПП "Фіджи"у третьому ланцюгу, які за рішенням суду визнані банкрутами; ТОВ "Укрстилбізнес", ПП "Оптсхідмета-К", ТОВ "Фероконтракт-77", ПП "Монотех-Літекс-С", ЗАТ "Семерта Корпорейшн", ПП "Інтермет", ПП "Летіс-Кронс-Софт", які не знаходяться за юридичними адресами;

за червень 2008 року у сумі 2732300 грн.: ПП "Кортекс-Луга"у другому ланцюгу, по якому за рішенням господарського суду припинено юридичну особу; ПП "Марена", ТОВ "Калістро плюс", ПП "Сфін-О", ПП "Соран-М", ПП "Чатс", ПП "Фіджи"у третьому ланцюгу, які визнані банкрутами; ТОВ "Феріт плюс"у першому ланцюгу, яке не надало відомості про постачальників; ПП "Донбасєвроресурси XXI"у третьому ланцюгу, по якому подано позов до господарського суду щодо визнання недійсним запису про державну реєстрацію; ТОВ "Укрстілбізнес", ПП "Оптсхідмета-К", ПП "Інтермат", ПП "Ролекс-Мета"у четвертому та п'ятому ланцюгах, які не знаходяться за юридичними адресами;

за липень 2008 року у сумі 1630600 грн.: ПП "Сорас-М", ПП "Вікартех-М"у третьому і четвертому ланцюгах, які визнані банкрутами; ПП "Ол-Дар"у другому ланцюгу, яке не надало відомості про постачальників; ПП "Кортекс-Луга"у другому ланцюгу, по якому за рішенням господарського суду припинено юридичну особу; ПП "Донбасєпросервіс XXI", ПП "Центр-Схід-Трейд"у третьому і четвертому ланцюгах, щодо яких надано позов до господарського суду про визнання запису про державну реєстрацію недійсним; ПП "Ролекс-Мета", ТОВ "Фероконтракт-77", ПП "Інтермет"у другому і третьому ланцюгах, які не знаходяться за юридичними адресами;

за серпень 2008 року у сумі 2655400 грн.: ПП "Викартех-М", ПП "Сорас-М", "Ектрейд"у третьому ланцюгу, які визнані банкрутами; ПП "Траверс Плюс"у другому ланцюгу, яке не надало відомостей про постачальників; ПП "Кортекс-Луга"у другому ланцюгу, по якому за рішенням господарського суду припинено юридичну особу; ПП "Дондасєвросервіс-ХХІ", ПП "Центр-Схід-Трейд"у третьому ланцюгу, щодо яких надано позови до господарського суду про визнання недійсним запису про державну реєстрацію; ТОВ "Фероконтракт-77", ПП "Інтермет"м, ПП "Летіс-Кронс-Софт", ПП "Віком-Гранд-Мет" у другому і третьому ланцюгах, які не знаходяться за юридичними адресами;

за вересень 2008 року у сумі 1238000 грн.: ПП "Вінетта-Сервіс", ПП "Траверс Плюс"у другому ланцюгу, які не надали відомості про постачальників; ПП "Стронг-А"у другому ланцюгу, яке визнано банкрутом; ПП "Дондасєвросервіс-ХХІ", ПП "Центр-Схід-Трейд"у третьому ланцюгу, щодо яких надано позови до господарського суду про визнання недійсним запису про державну реєстрацію; ПП "Феріт Плюс", ПП "Летіс-Крон-Софт", ТОВ "Універсал-ТДС"у другому і третьому ланцюгах, які не знаходяться за юридичними адресами.

Порядок обчислення і сплати податку визначається статтею 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 цього Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значені суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховуються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 передбачено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту.

Таким чином, підставою для отримання бюджетного відшкодування є :

-наявність від’ємного значення звітного податкового періоду ;

-зарахування від’ємного значення до складу податкового кредиту наступного податкового періоду;

-фактична сплата податку отримувачем товарів (послуг);

-здійснення зазначеної оплати постачальникам товарів (послуг) у попередньому податковому періоді;

-включення залишку від’ємного значення (після бюджетного відшкодування) до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що всі вищезазначені умови у звітних податкових періодах позивачем дотримані, дані податкових декларацій з податку на додану вартість за всі звітні податкові періоди досліджені судами, зазначені декларації долучені до матеріалів справи, відповідають стану фінансово-господарської діяльності позивача.

Довідками перевірок підтверджується правомірність визначення та декларування позивачем податкових зобов’язань та правомірність формування податкового кредиту у всіх спірних звітних податкових періодах.

Суди попередніх інстанцій вірно зазначили, що посилання відповідача на те, що за наслідками зустрічних перевірок руху товару встановлено, що постачальники товару у другому, третьому, четвертому та п’ятому ланцюгах знаходяться в стадії ліквідації за рішенням власників, чи за рішеннями судів припинено їх юридичну особу, чи подано позови про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, чи за рішенням суду визнані банкрутом, чи не знаходяться за юридичною адресою –не є підставами, передбаченими чинним законодавством з питань оподаткування, які тягнуть за собою як наслідок не надання бюджетного відшкодування надміру сплаченого податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивачем дотримані всі норми чинного законодавства з питань оподаткування щодо наявності у нього права на отримання бюджетного відшкодування за деклараціями з податку на додану вартість за травень 2008 року в сумі 1 592 466 грн., за червень 2008 року в сумі 2 732 295 грн., за липень 2008 року в сумі 1 635 626 грн., за серпень 2008 року в сумі 2 650 136 грн., за вересень 2008 року в сумі 1 747 741 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанції належним чином з’ясовано обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2009 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2009 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2009 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.