Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Брайка А.І.

Конюшка К.В.

Рибченка А.О.

Степашка О.І.

при секретарі: Андрюхіній І.М.

за участю представників:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Харківської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2007 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2008

у справі № 2-а-2281/07

за позовом Харківської об’єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мако-2005"

про зобов’язання вчинити дії, -

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2007, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2008, у задоволенні позову Харківської ОДПІ про зобов’язання ТОВ "Мако-2005" вчинити певні дії, а саме допустити посадових осіб податкового органу для проведення перевірки та надати необхідні документи, відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позову, з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідач правом подати заперечення на касаційну скаргу не скористався.

Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для звернення податкового органу з адміністративним позовом про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Мако-2005" стало те, що на виконання наказу ДПА у Харківській області №317 від 20.07.2007 "Про організацію проведення службових розслідувань"та наказу Харківської ОДПІ №496 від 25.07.2007 "Про проведення службових розслідувань" стосовно посадових осіб податкової інспекції, які раніше проводили перевірку ТОВ "Мако-2005", було розпочато службове розслідування., у зв’язку з чим керівником Харківської ОДПІ прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки відповідача на підставі пункту 8 частини 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", яке оформлене наказом №555 від 15.08.2007 "Про проведення позапланової виїзної перевірки"та виписано відповідне направлення №470 від 15.08.2007.

Однак керівник відповідача відмовив посадовим особам податкового органу у допуску до проведення позапланової перевірки, про що 22.08.2007 складено акт №62/23-34056480, документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків, для перевірки надані не були.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статтею 104 цього Кодексу передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) .

Частиною 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"встановлено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, перелік яких наведений в пунктах 1-9 цієї частини. Зокрема, серед таких обставин пунктом 8 частини 6 ст. 11-1 зазначеного Закону передбачено проведення позапланової виїзної перевірки у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Згідно з частиною 7, якою ця стаття була доповнена Законом України від 25.03.2005 №2505-IV (2505-15) , позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) , "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (481/95-ВР) , а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом ( частина 8 цієї статті в редакції Закону України від 25.03.2005 № 2505-ІУ (2505-15) ).

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що податковий орган повинен і має право звернутися з адміністративним позовом про надання дозволу для проведення позапланової перевірки лише з підстав, які не передбачені статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Натомість з підстав, що передбачені цим Законом, позапланова перевірка проводиться на підставі наказу начальника органу державної податкової служби, як це встановлено пунктом 2 частини 1 ст. 11-2 цього Закону.

Положення абзацу другого частини 7 ст.11-1 зазначеного Закону про здійснення позапланової виїзної перевірки лише на підставі рішення суду не є підставою для іншого тлумачення частин 6, 7 та 8 цієї статті з огляду на те, що цей абзац діє в редакції Закону України від 12.01.2005 № 2322-ІУ (2322-15) , тоді як випадки проведення позапланової перевірки визначені Законом України від 25.03.2005 № 2505-ІУ (2505-15) . Застереження законодавця щодо здійснення позапланової перевірки за рішенням суду в інших, не передбачених цим Законом, випадках підкреслює виключність таких випадків, що в свою чергу вимагає оцінки судом суспільної необхідності такої перевірки.

Відповідно до статті 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

З метою реалізації встановленої пунктом 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" компетенції щодо проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, що мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, в разі якщо особи, стосовно яких здійснюється контроль, перешкоджають в реалізації цієї компетенції, у органів державної податкової служби наявні важелі впливу, зокрема, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) та іншими законами.

З огляду на те, що Харківська ОДПІ як на підставу проведення позапланової перевірки ТОВ "Мако-2005"вказувала пункт 8 частини 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", провадження у справі підлягає закриттю відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 157 КАС України, згідно з яким суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки позапланова перевірка з цієї підстави здійснюється згідно наказу начальника податкового органу.

Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з закриттям провадження у справі, відповідно до приписів частини 1 ст. 228 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 157, 220, 221, 223, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Харківської об’єднаної державної податкової інспекції задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2007 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2008 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.